楊威：美中有哪些問題未真正達成共識

9月25日中共黨魁離開美國後，白宮發出了雙方高層會晤的「情況說明」，中共則發出了「八點成果共識」。從雙方公布的訊息看，真正的共識比較有限，各自也有不同解讀。習特會表面似乎熱鬧，但會談並未取得多大的突破，不少關鍵問題難以真正達成共識。

有限的四項共識

一、不「對等」的降稅安排

雙方確認就價值300億美元的雙向貿易商品關稅優惠建議達成共識。白宮列出了這300億美元「非敏感商品」的品類，美國出口商品包括農產品、魚類和海鮮、原木和木製品、化妝品和醫療器材；美國進口商品包括消費品，例如小家電、玩具、節慶裝飾和兒童汽車安全座椅。

中共沒有確認300億美元進出口商品的品類。

雙方沒有明確公布這300億美元進出口商品的優惠稅率到底是多少。300億美元商品如果降低10%關稅的話，就是30億美元。

按照美國的數據，2025年美國從中國進口商品總額約3,086.52億美元，降低300億美元「非敏感商品」的關稅，約佔從中國進口商品總額的約9.72%。

2025年美國向中國出口商品總額約1,059.78億美元，降低300億美元商品的關稅，約佔總額的28.31%。

中共稱與美國達成300億美元的「對等」降稅安排，但實際並不對等。按照美國2025年與中國的進出口商品總額，下一步中國對美國出口的商品只有不到10%降稅；美國對中國出口的商品則有近30%降稅。

美中雙方提前進行了經貿談判，應達成了300億美元進出口商品降稅的初步協議，特朗普和習近平會面時確認了這一協議。在降稅安排上，美國明顯獲益更多，特朗普自然滿意，不在乎接待習近平時賣些面子。

中共吃了啞巴虧，但又不能不公開，因此只好稱之為「對等」降稅安排。一般人只要會小學生的算術，就能知道雙方的降稅安排根本不「對等」。中共黨魁及其下屬為了得到美方的接待，公開出賣了中國的經貿利益，直接代價涉及300億美元的商品關稅。

這應是雙方本次會談取得的共同承認的最大經貿成果，但嚴重「不對等」的降稅安排，實際相當於中共黨魁訪美送上了一份大禮。

二、各自準備參加對方主辦的峰會

雙方都公開確認，將支持對方舉辦的二十國集團（G20）和亞太經合組織（APEC）峰會，特朗普和習近平都準備參加對方主辦的峰會。

但反過來說，如果特朗普沒有參加11月在中國深圳舉辦的APEC峰會，估計習近平也不會參加12月在美國邁阿密舉辦的G20峰會。

三、人工智能或超級智能的對話

白宮說雙方建立了超級智能對話機制，中共稱雙方建立人工智能對話機制。這一對話機制，雙方高級官員經過溝通就可以建立，並不是非要通過習特會，因為只是雙方對話，遠未達成任何真正的共識。

四、租借大熊貓

雙方都確認，美方歡迎中方租借給美國亞特蘭大動物園的一對大熊貓抵美。這實際不算甚麼共識，習特會之前已經做出安排，更不需要習特會來討論，只是雙方在會談中提到了此事，但也被中共列入了「八點成果共識」之一。

這四項「共識」中，第一項的降稅安排應算最重要，美國明顯佔了上風；第二項的參加G20、APEC峰會，等於做出了雙方高層會晤的下一步安排，也算重要。第三項的建立超級智能或人工智能對話機制，無需習特會安排。第四項的租借大熊貓就等於是湊趣了。

中共黨魁今年最重要的外訪行程就是此次訪美，雙方並未取得多大突破，真正的共識有限，還有一些「共識」則是各自解讀。

各自解讀的三項「共識」

一、遏制毒品輸出

白宮把敦促中共遏制輸出毒品列為「情況說明」中的首要兩條。

白宮的「情況說明」第一條寫到：美國歡迎中國將奧芬類致命毒品列入管制清單。美國也注意到中國對兩種芬太尼前體化學品實施了新的出口管制，同時強烈敦促中國將這些物質和其它化學品永久列入管制清單，以幫助阻止非法前體流入北美危險的毒品恐怖份子手中。

中共沒有明確提及奧芬類致命毒品，也沒有公開承認將奧芬類致命毒品列入管制清單；同樣沒有明確提及芬太尼，也沒有公開承認對兩種芬太尼前體化學品實施了新的出口管制；更沒有確認將這些物質和其它化學品永久列入管制清單，並幫助阻止其流入北美。

中共僅稱：中美禁毒執法部門合作取得可視化成果。近期，雙方密切合作，聯合破獲多宗涉新精神活性物質及前體化學品案件，在兩國抓獲數十名相關犯罪嫌疑人。

中共在美國的壓力下做出了一些禁毒的姿態，但並未真正承諾嚴格管制奧芬類致命毒品和芬太尼，甚至不提相關名稱，更沒有承諾阻止向美國輸出。

白宮的「情況說明」第二條寫到：2026年8月，中國根據美國執法部門提供的訊息，逮捕了21名中國公民，罪名是製造和分銷前體化學品，供北美非法毒品生產商使用。美國強烈敦促判處最高刑罰，包括在適用情況下判處死刑。

美國向中共提供了犯罪嫌疑人的準確訊息，中共才不得不在上月採取了一些行動，但目前尚無處理結果。外界恐怕沒人相信中共真能做到美國要求的內容，輸出毒品是中共試圖搞垮美國和西方的手段之一，雙方不可能有真正的共識，美國只有繼續不斷向中共施壓，包括威脅再次加稅，才可能取得一些成效。

二、伊朗問題

白宮的「情況說明」寫到，雙方一致認為，「伊朗永遠不能擁有核武器，任何國家或機構都不得在國際水道上徵收通行費。」

中共的則稱，雙方「同意伊朗應履行不發展核武器的承諾，任何國家或機構都不得對國際水道徵收通行費」。

中共的文字遊戲等於沒有公開確認「伊朗永遠不能擁有核武器」。

雙方在伊朗核問題上實際並無真正的「共識」，也沒有提到中共不能向伊朗政權提供各種支持，包括資金和軍事援助。美國已經公布的一系列制裁政策，中共若違反，也會被制裁，但中共沒有提到反對這些制裁。

三、與中共無關的二戰期間盟友關係

白宮的「情況說明」寫到：雙方回顧了美國和中國在二戰期間是盟友，並肩作戰贏得戰爭的歷程。

中共則稱：雙方憶及中國和美國是二戰盟友，並肩作戰贏得戰爭勝利。

中共的文字遊戲似乎想渾水摸魚，好像美國和中國的盟友關係還沒有結束。這估計是中共黨魁在會晤中非要加進的一個話題，就是為了在宣傳上偷換概念。但雙方根本談不上盟友關係，共識也就無從談起了。

美國明確了美國和中國在二戰期間是盟友，曾經並肩作戰，而且當時是中華民國在中國大陸執政，並領導了抗戰，蔣中正是盟軍中國戰區總司令。二戰結束後，特別是1949年中共佔據中國大陸後，美國大使館被迫撤出了中國大陸，與中共控制的中國大陸甚至沒有延續外交關係，更談不上盟友關係。1950年10月，中共軍隊秘密進入朝鮮，突然向以美軍為首的聯合國軍發起進攻；之後中共不願接受停戰談判，殘酷的韓戰持續到1953年。之後，中共與美國及其大多數盟友為敵，各國也不承認中共政權。

1949年中華民國政府退據台灣後，美國繼續和台灣政府保持了盟友關係，直到1979年美國承認中共政權；美國中止了和台灣政府的官方關係，但實際仍是「準盟友」的關係。

白宮的「情況說明」還寫到：自二戰以來，美國的前沿軍事存在維護了自由開放的印太地區，為幾代美國人的繁榮做出了貢獻。

中共完全迴避了這一條。美國在印太或第一島鏈的軍事存在，就是一直在防範中共。如今，中共眼看在美中對抗中越來越處於下風，只好又變臉，假裝和美國套近乎，但雙方實際繼續互為對手，艱難取得的一些共識，中共也並不完全公開承認。

中共不承認的兩項「共識」

一、進口美國煤炭的大禮？

白宮的「情況說明」寫到：中國將在2027年和2028年從美國進口至少1000萬噸煤炭。

中共的「八點成果共識」沒有提及這一內容。

按照中共海關總署的數據，2025年中國煤炭進口量為4.9億噸，同比下降9.6%，顯示中國經濟實際在萎縮。按照「中國經濟煤炭網」的數據，中國煤炭的最大來源國是印度尼西亞，2025年中國從印度尼西亞進口煤炭2.09億噸，但同比下降10.6%。

如果美中之間達成了煤炭進出口協議，每年1000萬噸的數字對中國來說不算太大，但對美國煤炭業來說卻是及時雨。特朗普將其視為習特會的一個成果，也可算是中共黨魁送上的另一份大禮，但中共沒有公開承認。

二、「超級智能」的新名稱

白宮的「情況說明」寫到：雙方同意使用「超級智能」而非「人工智能」來描述相關的新興技術。

中共的「八點成果共識」沒有提及這一內容。

9月26日，中共外交部發出《發言人就人工智能問題答記者問》，稱關於人工智能表述問題，中方「重視」美方的立場，也「尊重」美方的提法，各方可加強交流、「尋求共識」。

這意味著，中共並未真正接受特朗普提出的「超級智能」新名稱。

關鍵問題難有共識

白宮的「情況說明」還強調了如下內容：

一、特朗普敦促中共增加精煉石油產品的產量，以穩定全球供應。

二、中美兩國持續努力解決美國對稀土和其它關鍵礦產供應鏈短缺問題的擔憂，目標是確保出貨量恢復到適當水準。

三、雙方討論了當前全球關注的問題，包括俄羅斯、朝鮮和伊朗問題。

四、總統倡導美國、俄羅斯和中共之間舉行三邊軍控談判。

這些都不在中共公開的「八點成果共識」中。雙方估計討論了這些內容，但中共不願提及；還有外界一直關注的台灣問題，雙方都未提及。在這些關鍵問題上，雙方很難有共識。

在這樣的情況下，為避免衝突，白宮的「情況說明」寫到：雙方同意在尊重、公平和互惠的基礎上，建立建設性的戰略穩定關係。

特朗普安排B-1、B-2轟炸機和F-22戰鬥機出場，以保持對中共的最大軍事威懾，但他的策略仍然首先是不戰而屈人之兵。特朗普正在模仿前美國總統列根，希望通過制勝策略，促成中共政權像蘇聯一樣自行解體。特朗普正在繼續剪除中共的幫兇伊朗，同時需要穩住中共，嚴防其狗急跳牆，並利用中南海內部的傾軋，儘量為美國獲取更大利益。

中共胡亂地宣傳這是中美關係的「新定位」，實際透露出中共自知內部十分虛弱，此時中共黨魁並不敢和特朗普當面叫板，但又心有不甘；為了在黨內爭權，也只能拿國家利益作為代價，換取美國給的一些面子，再回去自嗨了。

《大紀元》首發

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#