青春的慰藉之一，在於對世界抱持信念時的堅定不移。人們確信自己的道德準則已然確立，對複雜問題的理解不僅真誠而且正確，這種信念本身就令人倍感慰藉。世界在他們眼中清晰可辨；是非對錯涇渭分明；稍有懷疑和細微差別被視為軟弱或逃避。
這些確定性很少會突然崩塌。相反，它們會在經驗的緩慢積累中逐漸動搖。隨著時間的推移，人們會發現生活並非易於判斷。境遇會使原則變得複雜起來。良好的初衷可能會帶來意想不到的後果。朋友也會背叛我們。世界遠比年輕時的自信所暗示的更加複雜、矛盾，也更難以得出清晰明確的結論。
對複雜性、易錯性和自身確定性侷限性的認識，是成熟過程中悄然取得的成就之一。它標誌著信念學會了克制，道德上的嚴肅性獲得了謙遜感。
然而，當今公共文化卻大多朝著截然相反的方向發展。它獎賞幼稚的武斷，卻懲罰猶豫、保留意見或善意的分歧。無論見解是否深刻，自信總能贏得喝彩；口號取代了論證；克制被重新定義為道德上的失敗。
2026年2月1日，第68屆格林美獎（Grammy Awards）頒獎典禮在加州洛杉磯舉行。在典禮上，這種顛倒黑白的現象展現得淋漓盡致。美國年輕的創作歌手Billie Eilish）在熱烈的掌聲中宣稱：「在被盜土地上，任何人都沒有違法行為。」但她並沒有具體說明這塊土地究竟屬於誰，是誰盜走了它，以及這個主張是基於何種歷史或法律依據。
然而，觀眾並不需要任何解釋。艾莉什的聲明之所以獲得好評，恰恰是因為它避免了複雜性，也沒有引發任何疑問。
此舉展現出來的並非道德上的嚴肅性，而是一場高中生式的表演，一種青少年式的自以為是，被絕對肯定地奉為不言而喻的真理。或許我們可以寬容地將這種不假思索、斷然的言論歸咎於艾莉什的年輕。然而，這種姿態，我們早已在荷里活許多演藝界人士身上習以為常：自信滿滿、直言不諱，卻對真正道德判斷所需的思考負擔漠不關心。
這就引出了問題的核心。如今對言論自由的最大威脅並非顯而易見的行政審查或政府命令，而是一種更為隱蔽且影響廣泛的力量：文化群體思維（cultural groupthink）。這種不算正式卻影響深遠的獎懲機制悄然限制了可接受的觀點範圍，塑造了人們認為哪些話可以說、哪些話需要猶豫不決，以及哪些問題不再被提及。
這種趨勢在現代名人文化中體現得尤為明顯。荷里活以及更廣泛的娛樂產業已成為意識形態趨同的典範，尤其是在一些極具爭議的社會和政治議題上。從氣候變化和性別問題到種族正義和國際衝突，荷里活不斷重複著同樣的論調，並以年輕人特有的自信語氣傳遞訊息。同樣的道德說辭、口號和結論被反覆提及，彷彿儀式般一成不變。
Billie Eilish事件並非個例，而是一種徵兆。它揭示了一種更廣泛的模式：公共言論與其說是探究的途徑，不如說是檢驗意識形態一致性的工具。異議的代價並非深思熟慮的反駁，而是通過社交媒體的圍攻、抵制呼籲、職業排斥或悄悄的封殺等形式造成的名譽損害。在這種情況下，沉默往往是理性的選擇。畢竟，大多數人都有家庭要養，有生計要保。
更大的危險在於這種名人文化所傳遞的觀念：對於某些問題，只有一種被允許的思考和表達方式，任何偏離都意味著道德上的失敗，而不是錯誤。政治和社會問題被簡化為教條，而非辯論。一旦被賦予了這種道德意義，異議就從定義上變得不合法。
這種邏輯如今已遠遠超出荷里活的範疇。新聞界、醫學界、學術界、公司治理界，甚至法律界，都存在類似的模式。既定的詞彙限制了討論的範圍；某些前提必須得到肯定，對話才能開始；而另一些前提則根本不容質疑。論點不再根據其本身的優劣來評判，而是被視為品行不端或動機可疑的證據而被駁回。
這對民主文化的影響是深遠的。民主制度並非依賴於一致同意，而是依賴於能夠權衡各種不同觀點、容忍不確定性並根據證據和論證修正自身觀點的公民。群體思維獎勵盲從、懲罰獨立判斷，從而削弱了這些能力。久而久之，公共話語失去了其糾正功能。錯誤之所以持續存在，並非因為它們具有說服力，而是因為質疑它們的代價太高了。
當對話被教條取代，民主社會便會變得脆弱不堪。它們喪失了自我糾正的能力，對內部差異也變得更加不寬容。公共對話淪為道德表演，其目的不再是理解對立觀點，而是展現美德、譴責異端。言論僅保留其表演形式，失去了檢驗思想、糾正錯誤的作用。
因此，捍衛言論自由並非捍衛殘忍、冷漠或為挑釁而挑釁，而是捍衛思想的多樣性，並承認複雜問題鮮有簡單解決方案；進步依賴于思想的公開辯論。民主制度並不要求公民意見一致，而是要求誠實的論證、認真的傾聽，以及接受分歧並非道德缺陷，而是公民權利的必要組成部份。
殘酷的現實就是，即使其他人與我們一樣充滿熱情、道德高尚或才智過人，他們看待世界的方式也可能與我們不同。真正的挑戰在於接受這樣一個事實：我們的反對者並非出於無知或惡意，他們或許也和我們一樣，出於嚴肅認真的理由而得出結論。這種普遍的認知會讓我們失去那種自以為是的道德優越感，迫使我們正視自己也可能犯錯的可能性。
這種謙遜很少受到讚揚，但它卻是民主生活的基本美德之一。與之相反的是一種沉默無語和自我審查的文化，在這種文化中，人們只說安全的話，只相信被認可的話。這樣的文化或許看似穩定，甚至堪稱美德，但實際上卻極其脆弱。當現實襲來時，那些喪失了公開辯論習慣的社會往往難以應對。
捍衛民主生活最強有力的手段不是強加共識，而是敢於異議、耐心傾聽，以及願意進行真誠對話，在對話中我們可以改變想法。
須知正確理解的言論自由並非對民主的威脅，而是民主的基石。#
作者簡介：Patrick Keeney博士，加拿大學者和專欄作家。
原文：Stolen Land at the Grammys: How Hollywood Groupthink Threatens Democracy刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
