香港文學雙月刊《字花》最新一期（118期）採用男生流淚的大特寫，被指未經當事人同意，引發爭議。主編黃永亮被指未有遵從《字花》董事會建議及回應分銷商序言書室的質疑，堅持出版。黃永亮今（25日）午表示，董事會今早接納其請辭，第118期亦會重修重印。但是黃解釋「封面照片的事主，與攝影師有眼神交流，也是我相信這張封面照片並不冒犯肖像權人的原因」，卻引來不少網民批評，並質疑他並無道歉。
事件昨（24日）在網上發酵。筆名「紅眼」的黃永亮，今午近4時在其Facebook專頁發表題為「關於字花第118期」的文章，用過千字解釋。他說，第一次正式提出並展示涉事的封面照片，是在去年12月底一次有藝發局人員旁聽的字花董事會會議上，封面專題「大埔故事」會收集前線記者、攝影師在大埔宏福苑悼念現場的見聞和感受，「眾多照片之中，這張照片帶給我的感覺最為震撼」，並提到香港有別於中國大陸、日本等有立例管制肖像權的地方，「無論新聞攝影抑或創作，均不需要肖像權人授權」。
反問為何悼念場合拍攝有違道德
黃表示，能預見專題會帶來一些爭議——會否被指矯情、被外界責備消費社會悲情事件，並預見「選用一位陌生少年的特寫照片做雜誌封面，都肯定會招來批評」。不過他反問，「但為什麼在大型文藝晚會、馬拉松活動，攝影師可以隨便拍照，記錄途人情緒；在悼念獻花的場合拍攝就有違道德，甚或代入肖像權人去想像對方會受到傷害？」
他續稱，「攝影師與我都有一定新聞工作訓練，於到處傳媒單位、充滿攝影機的公開悼念現場，當然會有一些迴避鏡頭、不願被拍攝的人，這些照片，我們並無選用。封面照片的事主，與攝影師有眼神交流，也是我相信這張封面照片並不冒犯肖像權人的原因。」
黃指，「我本就期待這一期出版後可以引來許多討論。只不過沒想過這些討論在正式出版前已經發生。激起網上罵戰與罷賣（按：罷買）非我所願，這些聲音或許更讓封面照片上的陌生少年受到困擾和傷害了。」
他反駁有說法稱「新聞攝影可以，但字花作為一本文學雜誌就不可以」，指不認同，認為「打破這些藝文圈子裏的道德審美框架，希望文學雜誌不只是所謂的文學雜誌，也不應該只是大家想像中的模樣，我曾以為這會是多位董事任命我接棒《字花》的最大原因」。
文章交代，《字花》最新一期正式刊印前一晚，黃收到董事會以行政命令強制終止上架，「讓我明白到，其實我對《字花》的想像與董事會的期望有很大差距，也被警醒要提防網上迴響，會否觸碰文藝圈子的道德底線，影響《字花》聲譽等」。他續道，「讓我感到很意外地，它（《字花》）並不完全屬於實際執行編輯、撰寫、攝影與美術設計的人，更多是屬於並無實際參與刊物運作的文藝愛好者，他們會否認同《字花》的走向才是最重要的事。及後我應董事會要求，重寫今期出版簡介，也答應不就任何質詢與網上迴響表態，需每事請示董事會。」
第118期重修重印
黃在文章並稱，董事會昨收到自己請辭通知，於今早接納，稱自己會盡力協助完成第118期的重修重印及第119期交接，「荒腔接棒，走板下馬，自知多年來都不是一個受文藝圈子歡迎的人物，但交由這樣一個獨斷任性的人嘗試經營文學老品牌，對當初力排眾議的董事，我始終心表感激。見網上有人形容是《字花》之亂，那亂臣已去，希望新一任主編能夠帶領《字花》恢復原來面貌。」
網民紛質疑 不滿無道歉
不過，上述解釋引來網民進一步質疑。多名網民在帖文留言，有人認為黃的態度「passive aggressive」（消極對抗），「不如真係真誠道歉仲好啦」，又有評論形容其「自以為是」、「死不認錯」、「剛愎自用」、「文過飾非」。另外有人質疑，118期中哪篇文章訪問該少年，「如果呢位少年唔係受訪對象，咁點解將佢個大頭放喺cover（封面）？」，「其實你咁想保護嗰位少年呢，一開波唔擺佢上去，就唔會有問題嘅」。
有網民不滿黃有眼神交流等於無冒犯的講法，認為「這就可以看到，問題的核心就是主編太相信自己，完全不重視其他人的看法，對於一位主編來說，已是大忌，出事是遲早的事」。
另外有人指出，黃被序言書室指在溝通期間，遭《字花》剔除出分銷點名單，質疑黃「同序言拗唔掂數後，點解你通知都無聲就刪人出名單外邊？」@
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
