近日網上有城市大學學生發文，稱十多名學生因缺席首周課堂，於第二堂課被講師要求站立約一小時懲罰。城大回覆傳媒查詢指，當時該名教職員並沒有要求學生「罰站」，只是請他們從旁觀察其他同學進行課堂活動，強調是學生自行選擇站立觀察。
發文者稱，相關課程是通識課之一，第一周無到場上課的人「要罰企成個鐘先可以坐返低」，並指有十多人「企喺度上咗一個鐘堂」，並附上數人並排站立的圖片。事件引來網民議論，有人質疑相關教職員的處理是否恰當。
網民看法不一，不同人分別稱「講師錯在幫人教仔」、「professor（教授）做多左（咗）啦，對住呢班人直接扣佢地分就會知驚啦，等佢地出到社會自然就有惡人磨。何必白費自己心神。」、「上到大學仲罰企？坐低啦一係再走多堂，事後投訴」、「時代唔同了？以前D大學生睬你都傻」。
法律研究員：涉民事侵權
法律研究員黃啟暘在其Facebook專頁「法學腸錄」，質疑講師要求學生長時間站立的懲罰，實質上構成對學生人身自由的限制。他解釋，根據普通法原則，父母對未成年子女享有監護權，此項權利包括對子女行動自由的合理管束；但是事件中的學生多已成年，且大學與學生之間並無代位父母的法律關係，講師並無權行使類似父母管束的權力。此類懲罰措施若非基於法律明文授權或合約明確約定，尤其是考慮到其自帶羞辱性質，至低限度即屬民事侵權行為。
城大：學生自行選擇站立觀察
城市大學回覆傳媒查詢，稱向教職員了解後，當日為該課程第二次課堂，要按照第一堂的教學內容進行課堂活動，故教職員請未有出席第一次課堂的學生，從旁觀察（observe） 其他同學進行課堂活動；學生們則是自行選擇站立觀察，強調該名教職員並沒有要求學生「罰站」。
但是有網民不滿校方的解釋，稱「其實罰企有咩問題？城大當教育係一買一賣？純商品化，無關德育傳承？學生係客，不容得失？然後仲要當全世界白痴：自選站立觀察？」@
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
