壹傳媒創辦人黎智英於2020年入稟控告《大公報》，於同年6月發表一篇標題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光收費100萬」的文章，抹黑黎智英擬棄保潛逃，內容誹謗，並要求法庭禁制《大公報》發布相關內容，下令《大公報》公開道歉和賠償。黎智英一方早前申請審訊設有陪審團，但《大公報》反對，高等法院法官歐陽桂如今（10日）午決定，拒絕由陪審團審理案件，稱案件牽涉大量文件和複雜議題，並下令黎支付30萬元訟費。
原告為黎智英，被告為大公報（香港）有限公司和總編輯賈西平。賈西平缺席聆訊，黎一方將對賈中止提控。黎由大律師林嘉仁代表，大公報一方由資深大律師袁國強代表。
黎智英一方早前表示，只打算呈堂159頁文件，《大公報》則呈堂722頁文件，全部均是新聞報道、Facebook帖文、政府新聞公告等，本案不涉科學或技術性的資料，相關文件容易理解，毋需長期檢驗。
但是法官今表示，反對陪審團審判的因素，包括司法的有效管理，關乎是否需要長時間審查文件、不便（包括要求陪審團給出類似於「考試卷」式的特別裁決）、審判時間延長，及與之緊密相關的陪審團審判的額外費用等；甚至有陪審團過度裁決風險，構成干擾言論自由。
官認為無陪審團審判更迅速
法官稱，如果採納原告的建議，或導致法官要決定事實抗辯問題、向陪審團提問、通過書面判決處理剩餘問題，可能導致審判分成不同階段進行，使法官承受不必要的時間壓力。是一種極不理想且低效的審判模式。
另外，法官表示本案雙方披露的文件總頁數達到1,213頁，原告將就《大公報》發表的101篇文章進行完整的陳述，以證明其「長期惡意意圖」、「抹黑」等，法官表示文件性質各異，可能需要逐一審查或相互對照審查。原告估計陪審團審理需時5天，在本案情況下過於樂觀。
由於本案需要長時間審查文件，法官認為不適合陪審團審理，也不適合僅將部份問題交給陪審團裁決，剩餘部份由法官裁決，「我無法理解在本案中，陪審團審判如何會比法官審判更為迅速」。
涉公眾利益辯護理由複雜
法官並解釋，《大公報》一方的辯解方向，包括基於公眾利益的傳媒工作、報道用詞公道等，認為陪審團並不適合審理，因為「陪審團將不得不回答一份『考試卷』」，例如該言論是否基於從消息來源獲得的訊息；被告是否查明或評估其消息來源的可靠性；被告在調查結果中是否有理由懷疑所獲訊息的真實性；發表文章是否有緊迫性；向原告徵求評論是否會導致真正的風險，即提前通知他；在發表文章前徵求原告的評論是否有任何實際用途；及被告是否知道或應該知道該言論是虛假的。
《大公報》一方要求索取超過90萬元訟費，但是法官認為數額驚人，認為這類申請並不需要聘請資深大律師，終下令黎只需支付30萬元。
案件編號：HCA1989/2020@
------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
