香港的《蘋果日報》正式結業，而且連壹傳媒集團其它所有刊物，就連未被《港區國安法》拘捕高層或查封的《壹週刊》、《飲食男女》等，也一併終止。連帶所有這些媒體曾經存在過的網上痕跡，亦一併消失。這不但比外界估計壹傳媒集團尚有數年營運經費的時限快了很多，甚至比《蘋果日報》董事會本來說等待政府官方回應，解凍銀行戶口的死線，還要快了幾天。為甚麼連幾天也捱不下去？究竟發生了甚麼事？

這就是應用國際關係「人質外交」知識，去閱讀《港區國安法》的時候。

根據《港區國安法》，國安警察可以隨意拘捕任何人，拒絕讓其保釋；也可以隨意凍結任何戶口，而凌駕勞工法。更離譜的是，原來任何一個政府部門可以僭越其它條件，去「警告」如果怎樣就「等同違反國安法」。例如，剛升任政務司司長的保安局局長李家超，在凍結《蘋果日報》戶口後，就專門發信警告七家銀行，說任何協助解決《蘋果日報》營運經費問題的，已經「等同違反國安法」。根據同一警告，假如是《蘋果日報》內部員工、集團內其他成員提供資金協助《蘋果日報》避免倒閉，已經是違反國安法。

設定了這樣大的網，自然要收網。香港政府上周拘捕《蘋果日報》5名高層，「只」正式檢控其中2人（都是不得保釋），就是留有「人質」：要是《蘋果日報》高層想到周旋辦法，或7月後繼續發行，自然需要和被凍結戶口以外的「外部勢力」「串謀」，其他高層就可能立刻出事——被檢控的更難保釋、隨時加控；被捕未被檢控的隨時落案，然後就是長期還押；未被捕的也隨時被捕，前程未卜。

換句話說，被還押的高層在牢裏是人質；被拘捕沒收護照的高層反正不能離港是人質；未被捕的蘋果員工沒有糧出，也可能隨時被捕是人質。整個香港，其實都是人質。要是你是《蘋果日報》高層或是壹傳媒集團高層，任何抵抗的決定、協助集團苟延殘喘的決定，可能立刻換來政權根據《港區國安法》「依法」拿人質開刀。親手加速集團的死亡，情感固然痛苦，也要承受主動跪下來的壓力。但稍作抵擋，在極權面前，一切正常手段於事無補，還可能連累人質承受更慘的苦況，又於心何忍？

最後，政權還怕大家對「人質外交」的本質未有充份覺悟，再拘捕《蘋果日報》高層以外的主筆李平；然後放風說，預備了大量警車到《蘋果日報》大樓搜捕員工。訊號如此清晰，就是要《蘋果日報》儘快消失，確保7月1日作為中共百年黨慶的大日子絕對不能有任何雜音。由於任何網上檔案都可以成為國安法檢控的「證據」，壹傳媒刪除了所有檔案，希望能營救人質。這是非常徹底的破釜沉舟：沒有了業務，壹傳媒作為上市公司自然下一步就是被除牌。

根據國際關係倫理，通常一方徹底投降，人質是會獲釋的。但這次呢？難說。

時代異與同：昔日港英對付左派媒體，也會鬥而不破的……

《蘋果日報》被逼告別香港，不少親政府支持者振振有詞地說：有權必須用盡，從前港英不也是這樣對待「愛國媒體」？但事實上，「六七暴動」之後，港英就沒有用過那些嚴苛惡法、古法，因此幾代香港人對英國都有好感。就算是對1967年前有親身記憶的愛國人士，又真的會認為港英「十惡不赦」、「有權用盡」嗎？

恐怕不是。

例如「六七暴動」期間，港英也查封過三間左派報紙，但和今天取締《蘋果日報》的霹靂手法卻非常不同。當時港英策略是「敲山震虎」，放任《文匯報》、《大公報》、《新晚報》等直屬北京的左派大報不管，而「依法」取締了三份外圍左派小報：《田豐日報》、《香港夜報》、《新午報》，拘捕和控告了它們的三名負責人加上兩名印刷商代表。五人最後都坐了兩、三年牢，成了左派陣營的「愛國英雄」。

「六七暴動」期間，港英的緊急法確實嚴厲，而根據現有法律，也足以憑「刊登煽動性文字」、「刊登虛假消息」、「刊登文字圖引起警隊不滿」一類古法「拉人封舖」。但除了沒有根本毀滅左派陣營的宣傳機器（《文匯》、《大公》根據同一標準，社論和報道都煽動百倍），港英也傳遞了一個訊號：只取締外圍是留有餘地，希望大家日後好相見，而且明示這只是非常時期的非常手法，真的是「打擊一小撮人」。你看連《文匯》、《大公》都沒有動，可見我們還是希望和平、尊重多元的。

而且「六七暴動」期間，左派機構都是負責人問責制，沒有像今天國安法那樣，可以把整個壹傳媒集團的所有員工、股東、讀者都列為「潛在共犯」去打擊。港英並沒有刻意製造人人自危的不安全感，希望一切儘快回歸法律，更沒有想過以員工生計要脅「六七暴動」的「鬥委會」。反而，要脅工業行動的是後者。

更資深一點的前輩大概聽到這裏就會駁斥：港英也是查封過《大公報》的。是的，所以一定要全面重溫。

1952年，《大公報》轉載《人民日報》一篇文章，抨擊港英政府拒絕中國慰問境內大火災民的代表團入境。由於這事演變成左派群眾騷亂，港英政府以「煽動罪」拘捕了發表「失實內容」的《大公報》督印人、總編輯和承印商。結果經過法庭審判，判決前二人罪名成立。當時刑罰是「罰款四千或監禁九個月」、「罰款三千或監禁半年」，也就是無需還押、罰款數目也不大（而且不可能是自掏腰包），這部份明顯屬象徵性。

比較嚴重的，反而是法庭勒令《大公報》停刊半年。後來《大公報》按照英國人的法律程序回應，請御用大律師上訴，結果一方面上訴被駁回，另一方面法庭又判決「維護法律目的已達、《大公報》毋需再執行停刊令」。結果《大公報》只是象徵性停刊了12天，也沒有任何一名員工因此失業。

這樣的處理就是鬥而不破，繼續和平共存。和2021年港府取締《蘋果日報》相比，1952年的港英起碼容許法律程序出現，而且還真的讓《大公報》通過法律程序改變結果，而雙方又有下台階。當年案件審判前，不會把《大公報》督印人和總編輯「未審先還押」；甚至判決了，也只是形式上「選擇坐牢」，這是刻意維持了對方的尊嚴、和尊重對方背後的大老闆。

須知當時的《大公報》不是今天的《大公報》，有大量南來一線知識份子坐鎮。督印人費彝民長期擔任周恩來和外交部體系在香港的首席代理人，平日溫文儒雅、精通法語、擅長和外國人打交道；總編輯李宗瀛也是有國際視野的國際版前輩。假如他們被港英下牢，肯定有國際社會聲援。而港英不像今天港府，是既尊重知識份子又重視國際輿論的。

至於讓當時港英眼中「外國勢力」操控的《大公報》長期停刊，港英更是想也沒有想過，否則也不會自己決定「縮短」禁刊令，連半年的敏感期間也不願意承擔。這樣的處理，自然不可能沒有中英兩國背後的談判出現。這也反映那些年的香港，雖然各方勢力雲集，但還是尊重基本遊戲規矩的。不像今天，《蘋果日報》要徹底消失、不留全屍，確確實實「往死裏打」、「快狠準」，可能正是吸收了港英「不夠狠」的教訓，才要加倍奉還。

港英對付左派報紙或左派工會之時，香港精英要是同情左派，不但不會被連坐，還會有光環。1952年，為《大公報》打官司的都是如假包換的御用大律師；而今天在資深大律師排名第一的「泛民主派」元老李柱銘，正是在60年代仗義為左派工會打官司得到北京好感，多年後才得以被接納進基本法起草委員會。但到了今天，《蘋果日報》滅頂，連買報紙的老師也要因此停課。這種白色恐怖，自然讓港英甘拜下風。#

——RFA

-----------------------

【坦白如初 公義永存】

📍報紙銷售點：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📍加入會員：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
📍成為大紀元Patron，收睇無過濾嘅新聞影片：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

------------------

🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand