上訴庭裁決，香港電台《頭條新聞》節目的辱警指控，全部不成立，為此案而上訴的港台工會及香港記者協會的申訴成功，而同樣提出上訴、希望證明《頭條新聞》有錯的通訊局則敗訴而回。截稿前，未聞政府有再次上訴決定，所以這一分鐘，《頭條新聞》的歷史定位，就是一個清白無罪之身，沒有任何專業失當、也沒有辱警的成份。
這個案件，一晃眼都已經4年時間，有節目仝人數過，那是1,569日之後的一個清白。
由2020年開始，節目的《驚方訊息》以及《無品芝麻官》被指辱警、專業失當，期間試過上訴，裁定節目沒有「專業失當」，但仍維持「辱警指控」；工會及記協不服，繼續上訴，最後就是今天的結果，連辱警的指控也撤銷了。
所以說，如果當日沒有工會和記協鍥而不捨，也就不會有今天的遲到正義。
有人說，已經2024年了，國安法23條都立了，今日才判《頭條》勝訴，還有甚麼意義呢？
我這樣理解，如果實際角度，這個勝訴的確沒有作用。因為人死不能復生、節目結束也不能復活，香港電台不會重新聘請我們這些「清白」主持，也不會再做《頭條新聞》，亦不會公開致歉、感謝我們的付出，所以用這些「實際」角度考慮，的確沒有作用。
但這個判決還是有價值的。
千秋功過、歷史評說，這個裁決等於告訴後世，《頭條新聞》無罪，由開始到結束的一天，這個節目都是專業製作、認真演出，你可以不喜歡，但不能說我們的傳媒工作不專業。
這是相當重要，如果沒有這個上訴，再過10年，後人談起《頭條新聞》，便會以為﹕這是一個諷刺時事的節目，但質素欠佳，最後被裁定專業失當、侮辱警察。10年後或者20年後，世人未必會知道當時的背景，不會知道是強權逼壓，而只會看到結果﹕這個節目專業失當。
所以，實際意義上，裁決保證《頭條》有一個清白的歷史定位。
還有更重要的價值，這不是單單為《頭條新聞》而上訴，而是為所有傳媒工作者、為傳媒的評論功能上訴。
裁決明白表明，一個傳媒諷刺批評政府，不論是批評那一個政府的部門，也是合情合理合法，而並非侮辱煽動。裁決也表明，評論的時候，並不一定要把所有其他不同觀點的人士都硬塞在同一平台才叫「公允」。應該接受某一次的評論可以獨立持有自己意見。
這是為傳媒工作，設立標竿。
情況就如《鏗鏘集》的蔡玉玲，她查冊721的涉案車牌，被政府控告，她堅持上訴到底。為的並不單是她自己的清白，而是要證明，傳媒是有權去查冊，這個定位不能讓步。
所以從這個角度考慮，上訴庭對《頭條新聞》的裁決，非常重要。
當然，現實一點，即使證明傳媒有監察的權利，但今日香港，誰敢運用？
你看鄧炳強保安局長，多次警告傳媒的專欄評論，如何如何的失實、污衊，連外媒的報道也要反駁批評。
這種氣氛是過去從來不曾出現，如此壓力，難做新聞，難做評論。
所以回想《頭條》結束，還真是一個漂亮收尾，壯烈成仁，總比茍活更自在。
遲來的正義，其實就是討一個說法，某程度上，「平反六四」的訴求，也是在這種範圍之中。
你想想看，今天如果共產黨忽發慈悲之心，平反六四，洗脫了學生的「暴徒」的定性、也不再指控他們是「反革命」，你覺得有意思嗎？趙紫陽都死了、鄧小平也死了、司徒華也看不見了，或許天安門母親的好些人都等不及了，這個「平反」還有價值嗎？
是有價值的，必須是要認識到，這種歷史定位的重要性，你才會明白事過境遷的「平反」、「上訴」的意義。
在這個新香港，這個勝訴完全不會改變混濁的現狀，但至少帶來一絲期盼﹕雖然遲到，但至少，正義沒有缺席。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
