《明報》總編輯劉頌陽近日寫了一封電郵（全文見附圖），發給該報「時代版」專欄作家，說《明報》要在新時代的香港立身行道，必須倍加慎重，叮囑作者今後下筆「務必再多一分謹慎，評論要建基於準確的事實，知法守法，知所分寸」，「否則難保說不定哪天危機會降臨」。
儘管我早已沒有在香港媒體寫專欄，但讀着這封字字如履薄冰、句句叮嚀款密的電郵，仍不禁為香港的專欄作者和編輯捏一把冷汗。《明報》總編輯之所以作此「溫馨提示」，原因也不難理解。
上星期，明報集團旗下《亞洲週刊》舉辦三十六周年酒會，香港「保安局」頭目鄧炳強也有出席，更在酒會致辭。當時鄧炳強說，留意到近日傳媒副刊中，部分已離港的專欄作家經常發表偏頗文章，「刻意抹黑特區政府，甚至令人憎恨或不信任政府」；他提醒傳媒不要被人利用，成為散播混淆視聽言論的平台。這番話當然是刻意講給明報集團管理層聽的。
鄧炳強雖然沒點名，但針對哪位專欄作家已昭然若揭，因為近日港府發聲明譴責的《明報》作者只有一人，我早前也在這裏寫過。該作者的評論，我認為非但基於事實，簡直是一針見血；他本人不僅「知法守法」，更是享負盛名的法律專家——只是在「新時代的香港」，「事實」要跟隨官方定義，而何謂「守法」也是官方說了算。
在這樣的「新時代」，香港「言論自由」其實已跟中国大陸相差無幾，正如近日上半島電視台被主持吊打的高志凱所說，你可以批評政府，但必須是「正面批評（positive criticism）」。但何謂「正面批評」呢？我們不能瞎猜，必須「建基於準確的事實」，例如代表港府的檢控官在法庭所說的定義，一定能夠準確反映官方意思。
也許很多人忘了，在去年3月「立場案」審訊中，控方代表伍淑娟曾解釋「正面批評」四字。當時伍淑娟指「国安法」生效後，《立場新聞》刊載的七十多篇相關文章，只有五篇是「正面批評」。法官郭偉健不解，問伍淑娟何謂「正面批評」。伍回答說，就是認為「国安法」對社會有益、止暴制亂的觀點。（注1）
由此可見，中共所謂「正面批評」原來是「讚揚」的同義詞。「你可以批評政府，但必須是正面批評」，這句話用正常中文「翻譯」出來就是：「你可以評價政府表現，但必須是讚美。」照此定義，如果香港專欄作家要「知法守法，知所分寸」地「批評」鄧炳強，他大概只能這樣寫：
「香港保安局長鄧炳強最近在《亞洲週刊》周年晚會上，以不點名的方式，巧妙震懾了《明報》副刊的專欄作者，從今以後，相信沒有人夠膽再利用專欄這種大殺傷力武器，肆意對政府作孤狼式襲擊了。
「鄧炳強為官之道，甚有古人之風，體現了中華文化的偉大傳統，更讓人想起漢朝一位能吏，他叫杜周。杜周為廷尉，擅長揣摩皇帝心意，像司馬遷所說：『上所欲擠者，因而陷之』。有人批評杜周，你為天子治獄，應該依法斷案，公正持平，怎麼專門迎合上意呢？
「杜周於是當場發表一個偉論，其意義跟德國著名法學家Carl Schmitt的主權決斷論有異曲同工之妙，他說：『三尺安出哉？前主所是著為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎！』意思是：『法律從哪裏來呢？前一個君主覺得正確的，就頒布為法；後一個君主覺得是正確的，即下詔為令。合時宜就是正確，哪有什麼傳統法律！』
「港版国安法出台，正呼應了時代的需要，所以国安法跟之前制訂的基本法有矛盾時，可以不理會基本法（這是律政司長林定國之前說的，肯定建基於準確的事實）。當時為是，何古之法乎！杜周的法治理念，以及他對主上的絕對忠誠，透過鄧炳強在廿一世紀香港發揚光大，充分彰顯了劍后碩士論文所說的一国兩制優勢，香港前景必然非常亮麗！」
注1
我對郭偉健法官的「正面批評」
https://www.patreon.com/posts/wo-dui-guo-wei-79868189?l
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
