中大校董會與管理層，就2022年換校徽的風波仍然未了。中大校方曾經發聲明，反駁中大校董、立法會議員張宇人的質疑，指未動用的預算已全數退回大學中央基金，對不實言論深感遺憾，但是之後校董會主席查逸超在內部信件承認，下令聲明下架。
《明報》政情專欄「聞風筆動」今（9日）引述一名「一向低調的中大前校董」稱，中大校方所發的聲明完全是事實，項目預算開支出帳實報實銷，「沒有錢銀過手」，對於未動用預算去向不明的說法，該前校董認為「根本無鬼，怎樣捉也無鬼。」
多間傳媒透露，查逸超早前在內部信件中，稱校董會屬中大最高行政和管治單位，就換校徽事件的決議是「最終和權威性」。專欄引述該中大前校董稱，如果是前任中大校董會主席梁乃鵬在位，一定不會出現這種情況，指梁即使有決定亦會跟校長商量，再由校長執行，不會自己下達命令，否則校董會主席與校長就權責不清。
質疑查逸超有無提出過異議
該中大前校董並表示，執委會召開會議前，秘書會向主席講解議程，若主席有異議，執委會的議決應是通過提呈校董會議決公布，不可能是查逸超講的執委會只是「知悉」。如果主席在執委會上，有指示須提呈校董會通過，管理層不可能在校董會召開前公布更改校徽。
查逸超上月表示，大學管理層在調查過程中「配合不完善」，該前校董透露，情況是校董會去年12月改組後，才進行獨立調查。校董會轄下的審計委員會在改組前，不同意跟進此事，加上有關帳目列入2022/23年度，早已通過調查即使招標，亦沒有其他核數師願接；因此不能說校方阻撓校董會調查。
查逸超任主席委員會研究段崇智責任
事件中，校董會以60萬元聘請畢馬威調查並發報告。專欄引述不具名的現任校董表示，報告中顯示當時的執委會會議紀錄，的確沒有寫明執委會通過更改校徽，但可能是秘書的記錄有遺漏，不能代表執委會當時沒有通過。
至於如何處理段崇智的責任問題，查逸超上月稱管理層不同的人員有不同的責任。專欄亦引述有現任校董表示，此將交由中大校董會轄下的大學高級行政人員事務委員會研究，不過該委員會的主席一職，是由查逸超兼任。
中大校董會表示失望 議員加入批段
中大2022年10月17日推出新校徽，設計不再沿用原來的分割用色，並分出正式版和簡化版，簡化版校徽下方的校訓被省去，惹來大量批評。到24日，即短短8日後，校徽打回原形，段崇智後來解釋，轉回舊版本決定「慎重而艱難」，其中一個重要考慮，是團結大學社群。
中大校董會審視事件後，在今年7月29日決議稱，中文大學管理層繞過大學校董會及未有與持份者充份諮詢，校董會表示失望；並批評中文大學管理層未有充份配合大學校董會檢討修改校徽項目，校董會不能接受。
但是段崇智同月30日發聲明反駁，指有關計劃內容及更新校徽在正式推出前，時任校董會執行委員會在2022年9月22日已通過。不過查逸超於31日晚再發電郵予段崇智，並抄送各校董與大學管理層，反駁段崇智的說法，稱新校徽並未獲校董會執委會通過。
另一方面，身兼中大校董的民建聯立法會議員劉國勳，8月1日在其fb發文，稱自己對於新校徽，是由傳媒中得知，事前完全不知情。另外質疑中大撤回更新校徽後，所有未經動用的剩餘撥款全數退回大學中央基金，涉及1,200萬元，唯同日便立即就60周年校慶項目撥款約1,200萬元，對段在同日「調撥」大額款項的決定、款項具體用途、是否已全數花掉等，「仍然全不知情」。張宇人亦提出餘款下落不明的質疑，引來校方發聲明反駁，不過聲明一日後在中大網頁下架。
到日前，傳出查逸超在內部信件中承認，下令下架校方反駁的聲明。中大前校董楊于銘在社交媒體貼上相關報道，質疑查是「只許議員惡意抹黑，不許校方聲明澄清」。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
