馮睎乾：中国流行語「歷史的垃圾時間」

繼「躺平」、「人礦」、「潤（run）」之後，最近中国大陸網絡又冒起一個新興熱門詞：「歷史的垃圾時間」。「垃圾時間」來自英文garbage time，原指一場體育比賽中，雙方分數遠遠拉開，勝負已分，但賽事依然未完，剩餘的無聊時間就叫garbage time。

有中国網民就信手拈來，借用「垃圾時間」四字，形容一個國家的失敗幾乎已成定局，甚至進入了倒數時段。一段在網上廣泛流傳的定義是：「從經濟學的邏輯來看，當某段歷史正處於違背經濟規律、個人又無力改變、且必然走向失敗的階段，我們將其定義為『歷史的垃圾時間』。」

大概是崩口人忌崩口碗，有些自信不足（或中国人常說的「底氣不足」）的人見這個詞日益流行，便對號入座，認定「歷史的垃圾時間」是惡意影射中国。日前官媒和一些「學者」更組成「反駁隊」，批評「某些人借題發揮，對国家發展長吁短嘆、陰陽怪氣」。

例如中国人民大學重陽金融研究院執行院長王文最近撰文稱，有網民說「歷史的垃圾時間」來自經濟學家米塞斯（Ludwig von Mises），那是錯的。王文反駁說，自己翻遍米塞斯著作，都未發現他講過「歷史的垃圾時間」，於是指這是「赤裸裸的假冒偽學術用詞」。

然而這位「學者」根本在打稻草人，因為只要你查一查「歷史的垃圾時間」此詞的原初出處，就知道作者從未說過米塞斯有用這個詞——既然人家沒說，又何來「赤裸裸的假冒偽學術用詞」呢？

據我查證，「歷史的垃圾時間」初見於2023年11月12日一篇微信文章〈如何渡過歷史的垃圾時間〉，作者署名「清和社長」。全文洋洋灑灑七千多字，分三部分，題為「歷史的垃圾時間」、「文化的羅刹海市」及「個人的臨終關懷」。

作者讀書不少，行文旁徵博引，有一段說早在1920年蘇聯誕生前，米塞斯已發表文章〈社會主義制度下的經濟計算〉，從經濟計算角度否定社會主義計劃經濟及集中配置資源的可能性。作者接着說：「換言之，蘇聯尚未誕生之前，米塞斯就通過邏輯推理預言這種經濟體必然失敗。按照米塞斯的邏輯，蘇聯從1922年誕生開始便進入垃圾時間。」

看清楚了嗎？原作者沒有把「歷史的垃圾時間」塞進米塞斯口中，他只是以此為喻，用自己的方式演繹米塞斯的觀點而已。由此可見，王文也許連原作者寫什麼也沒看過，或看過而刻意扭曲，藉此抹黑那是「偽學術用詞」，如此信口雌黃，學術道德何在？

如果你看畢〈如何渡過歷史的垃圾時間〉全文，就會發現真正重點不在於「垃圾時間」是否出自米塞斯，而是作者由始至終都在反覆申述的一件事：是什麼因素把一個國家送入「歷史的垃圾時間」？用一句話概括作者的答案，那就是：權力高度集中，沒有進化為民主國家。

我嘗試摘錄原文幾段話給大家看看：

「蘇聯的崩潰是米塞斯推演的計劃經濟體制的失敗，也是蘇聯權力高度集中的民族國家制度的失敗。民族國家失敗的比比皆是，他們失敗的共同原因是沒有成為民主國家，即民族國家內部的權力未能合法化、未能落實到國民手上。」

「每當歷史進入垃圾時間，最先倒下的永遠是文化人、思想者。每一輪文化浩劫就像歷史的複讀機：從尖銳的批評聲消失，到沉默將被認為居心叵測，然後是讚美不夠賣力也是一種罪，最後只留下一種聲音：謊言。」

「王權越集中，對意識形態的控制就越瘋狂，對異見者的打擊就越極端。」

「在歷史的垃圾時間裏，從來都沒有星河璀璨，只有牛鬼蛇神。在文化的羅刹海市中，戈培爾式喉舌、盛世美顏家、馬屁精、應聲蟲，群魔亂舞，狂躁的無知者、搭便車者、沉默的大多數以及一群裝作人畜無害樣子的幫兇（⋯⋯）」

「在歷史的垃圾時間裏，因為方向錯誤，努力只會加速終結。」

以上言論貌似尖銳，但有趣的是，〈如何渡過歷史的垃圾時間〉全文其實沒一句半句批評中国現狀，也沒說中国已進入「垃圾時間」。反而是黨媒和「學者」的對號入座高調反駁，諷刺地坐實了作者引而不發的觀點，簡直裏應外合。留意，這篇發酵已久的鴻文自去年11月發布以來，至今尚未在微信「下架」，值得一看：

https://mp.weixin.qq.com/s/Op-wTzqzIN9gJzUNVZvLbA

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@