明朝的歷史現在成了一門顯學，尤其是明末崇禎年間，一個世界第一的超級大國居然被一個人口不到百萬的女真族給滅掉，並取而代之，這成為歷史學家、政治學家甚至經濟學家等各領域的專家們共同感興趣的話題。清朝取代明朝這是不可抗拒的歷史宿命，還是大明末代皇帝崇禎個人行為引發的災難性效應？崇禎到底是一個甚麼樣的人？他的執政對明朝的滅亡起到了甚麼樣的作用？
深宮少年缺愛寡恩 多疑帝王自斷江山
《大紀元時報》總編輯郭君在《菁英論壇》表示：「一般我們評價崇禎，都會提到他的缺點是小聰明、多疑、反覆、急功近利，這也都是事實。崇禎自小就是缺乏母愛和家庭溫暖的這種人，生活的周邊都可能是敵人，他非常謹小慎微，非常隱忍，這就造成了他這些比較特殊的性格，而這種性格的缺陷落在國事多難的皇帝身上可能就是致命的。
其實崇禎在明朝皇帝中不能算是個壞皇帝，比起他哥哥天啟皇帝或者他爺爺萬曆皇帝，崇禎還算是個有理想的皇帝。明朝是中國歷史上皇權最集中的朝代，所有國家的事務都由皇帝獨斷決定，在這種體制下，如果遇到一個胸懷很大甚至大智慧的皇帝，也許還好一些，但是對一個智商和能力都是比較普通的皇帝，可能就成了一個致命的問題。
明代中期以後，皇帝普遍懶於朝政，萬曆當了47年皇帝基本上是不上朝的，總是請病假。崇禎的哥哥天啟當了7年皇帝，很多時間是在自己宮中當木匠、做傢俱，他不願意管政府的事情，國家的大小事都由下面的太監去負責去傳達。但也因為這樣，反而國家大事能夠走的通，因為無論朝中權貴如何爭權奪利，各個利益集團之間還是需要妥協的，就算是魏忠賢這種壞人，他也得顧及一下朝中的反對派意見。但是如果皇帝專權的話是沒有妥協餘地的，社會各階層也沒有訊息上傳的通道，皇帝一旦形成一個錯誤，就會形成災難性的後果。所以，崇禎皇帝雖然有理想也很勤奮，但他只是一個智商中等的皇帝，這是他的悲劇之一。
另外還有一個因素，就是明朝是中國歷史上最強硬的朝代，也可以說是最僵硬的朝代。明朝從來不妥協的，對外不妥協、不談判、不和親、不服軟，當事態嚴重到需要妥協的時候，明朝是走不通的，它是不妥協的，連皇帝被蒙古人抓走了都不妥協。這一點其實嚴重限制了崇禎皇帝的政策選擇，他想要和滿清談判，但是官員們集體反對，他就趕快殺了負責談判的官員，他生怕別人說自己軟弱。後來即使他想要遷都到南京去，但是有人反對，堅決反對，崇禎也就不敢堅持了，只好困在北京城。所以明朝的滅亡和崇禎無法做決斷的性格也有很大的關係。
中國的朝代滅亡，很多時候還和美女有關。比如：明末有個美女就是陳圓圓，陳圓圓是江南美女，被田貴妃的父親買來送給崇禎，崇禎一見陳圓圓就驚為天人，但是他想到的是國家多難，事情太多，就沒有接受陳圓圓。也有傳言說陳圓圓被留在宮中三天，崇禎照鏡子發現自己變得非常憔悴，就猛然醒悟，認為國家大事要緊，他不能沉迷於女色，就把陳圓圓退回去了。陳圓圓後來跟了吳三桂，又被李自成的部將搶走，這才有『慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏』的這個故事。崇禎和陳圓圓的事情起碼說明一件事情，那就是崇禎皇帝他還是有自知能力的。」
大紀元資深編輯與主筆石山在《菁英論壇》表示：「其實中國歷史上談到昏君，通常都會說奢侈糜爛、或者沉迷女色、不務正業、玩物喪志、不理朝政等等…但我們從歷史記載來看，崇禎皇帝絕對不能算一個中國人心目中典型的那種昏君形象。在明史裏面記過一句話說：『崇禎從皇宮裏面跑出來到了煤山上，回頭一看北京城在著火，然後他就說，哎呀！這下我的老百姓要吃苦了，這是他在臨死前講了這麼一句話。然後他的遺詔裏面對李自成的軍隊說：你們把我的屍體怎麼樣都行，但是請你們不要害我的老百姓。』就是說，崇禎並不是一個壞人。」
獨立電視製片人李軍在《菁英論壇》表示：「要認識崇禎這個人，首先要從他的童年說起。他的生母是被他父親杖殺而死的，後來就讓一個養母來養他，叫康妃，這個康妃對他又非常的刻薄冷酷，最後康妃自己生了女兒就不要他了，就把他拋棄了。崇禎的第二個養母叫莊妃，這個莊妃對他非常好，而且也非常仁厚，但是莊妃又被魏忠賢給害死了。崇禎從小面對人間冷暖沒有安全感，這對他整個童年和性格的養成影響非常大，後來他基本上形成了疑心很重、不信任人的這種心理，他剛愎自用很固執，聽不得別人的意見，這些東西對他後來執政的影響是非常大的。
崇禎上位的過程也非常危險，因為他哥哥（天啟皇帝）是突然染病去世，當時是魏忠賢宦官專權，魏忠賢當時是想殺他的，但是崇禎他自己那時候表現出來很謙卑、隱忍，讓魏忠賢覺得這個人可能跟前面的皇帝差不多，沒甚麼能力，所以當時魏忠賢猶豫再三，最後沒有下手。沒想到崇禎一上來之後很快就把魏忠賢給殺了，包括魏忠賢的閹黨基本上全部殺光。當時在明朝大家是一片歡呼，終於來了個明君，大家本來對他抱一個很大的希望。但是後來他的性格弱點就暴露出來了，剛愎自用，用人出了很大問題，後來就一連出錯。
崇禎把最能保他江山的袁崇煥給殺了。他重典治官吏，重到甚麼程度呢？就是官員不能犯錯，你如果丟一個城池，那當地的官吏是要砍頭的；如果你是個將軍，你打一場敗仗，你也是要被砍頭的。所以當時官僚階層非常緊張，到最後大家都不敢做事了，想辦法去瞞他。崇禎當政17年，刑部尚書換了17個，兵部尚書換了14個，內閣首輔換了50多個，一個國家整個官僚機構成這種程度的話，到最後大家怎麼辦呢？躺平的算好的，很多官員其實心裏頭已經向外了，向著李自成，向著滿清，你們乾脆來算了，我們受不了了。所以這種重典治官應該說是犯了很大的錯。前段時間中共禁的那本書《崇禎：勤政的亡國君》，最後有個對他的評語，叫『昏招連連步步錯，越是勤政越亡國』，這句話形容他是非常恰當的，從某種意義上講，崇禎是明朝滅亡的總加速師，起到了一個加速的作用。」
崇禎缺乏國際視野 大明錯失興盛良機
前南開大學歷史系兼職教授馮崇義在《菁英論壇》表示：「我們很多人看過《萬曆十五年》，這是黃仁宇寫的，明朝本身到了萬曆年間已經進入了那種山窮水盡的狀態。就是你如果要重新挽救它，真的是需要雄才大略，可是崇禎沒有這樣的能力。與全世界比較的話，當時十七世紀是西方走向現代化、走向資本主義文明的時期。當時西方有很多傳教士到了中國，可是崇禎根本沒有這樣的心思，也沒有這樣的一個國際視野，所以他越勤奮越是走向這個死路，因為他本身沒有才幹，出的都是昏招，加速了他的滅亡。
如果是一個很有自信的朝代或者王朝，它本身是戰也好、和也好，它是隨機應變的，按照當時的環境，比較靈活地使用政策，這個朝代就會生存或者昇華。但是如果是撞到南牆不回頭，就只有一頭死路走到黑，那你碰到不好的環境就會自己滅亡。到了崇禎這個時候，明朝這個制度實際上已經出現很大問題，如果想擺脫滅亡的命運，崇禎就必須開拓一個全新的視野。其實當時的英國也遇到很多難題，然後才有1644年的革命，最後走到我們叫資產階級革命和現代文明的革命，英國它有這樣一個走向現代的突破。
明朝的整個經濟總量是很高的，而且後期跟世界上也有貿易，銀元就是當時從南美那邊進來的。當時已經發現了新大陸，世界已經上了一個新台階，如果明朝有眼光，它是可以超越一個制度上的瓶頸的。我們知道明末有一批很有眼光的思想家，包括：黃宗羲、顧炎武他們提出來皇權制度的問題，包括像李贄那樣的人就直接嚴厲地抨擊皇權制度。此外，明朝也有一些現代因素，比如說明朝有內閣制，那個大學士相當於內閣大臣，它是可以向現代文明轉換的，但是這需要皇上有真正的雄才大略，真正有胸懷、有眼光，要明白世界潮流往哪兒走，那麼中國也是可以走出來的。
17世紀西方實現了現代突破，包括：憲政議會制度的突破，但是中國沒有抓住這個機會突破，以明朝的滅亡為標誌，其實就是喪失了這個機會。後面的滿清當然也有很多機會，但是滿清畢竟它的文明是比較低的，所以中國失去了那個時代，跟時代失之交臂，這是非常可惜的。
如果不是崇禎，如果有一個更有眼光的皇帝，能靈活的改變祖訓，跟滿清和談，甚至於可以遷都南京，啟用很多名臣，不一定會在他手上丟掉江山的。我們現在對崇禎還有一點同情，畢竟最後他沒有放棄責任，他自己是自殺殉國以謝天下，從這點上講，崇禎還算是宋明理學裏頭比較守道統的一個人。」
郭君在《菁英論壇》表示：「其實明朝後期經過了一波經濟高速成長，萬曆之前的隆慶，明朝開放了海禁，中國對外貿易大幅增加，而且順差非常驚人。據說三四十年間全世界有近1億両白銀流入中國。經濟界估計萬曆年間明朝的GDP大約佔全世界的37%，比現在美國和中國加起來都多。但是中國整個政治和經濟體制沒有任何變化，還是原來的土地農業體系，而且整個經濟利益和社會權力繼續向權貴階層傾斜，造成當時的貧富懸殊非常大。中國當時的財富也沒有形成真正的工業資本或者是商業資本，民間沒有可選擇的投資工具，唯一能夠投資的就是買地，結果造成土地兼併非常嚴重，大批農民失去土地以後就變成了流民，這些流民基本生活都在溫飽線上，生活很容易受到衝擊。明末到了最後二三十年，中國的氣溫突然下降，導致北方連續大旱，加上地震、蝗蟲和瘟疫，經濟又出現這麼大的危機，下層人維持不了溫飽，就演變出大量的民變，直接導致明代的滅亡。
中國的文明沒有發展出可以適應於比較富裕社會的工業、商業文明，包括：法律、私人財產保護、嚴格的契約制度等等…尤其是與之配套的政治協商體系都沒有建立起來。所以本質上明朝滅亡和其它朝代的滅亡都一樣，擺脫不了土地經濟王朝的這種興衰周期。我們從宏觀的角度來看，崇禎皇帝的遭遇更多體現在這種歷史循環體系中，他本人只是這個大時代的一個符號而已。」◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
