北京逃生記（77） 恐怖的監獄醫院——「六字真言」 無敵寶鑒

「六字真言」，無敵寶鑒

我不禁打了個寒顫。

「一會兒要把黑人Jim帶回七處，還要銬你！」紀哥瞅了瞅門兒，低聲說：「他們看你這麼橫，就問我你『托兒』是誰。我說是王所兒，這他才沒動你！」

「謝了紀哥。這黑人心肌炎還沒穩定，大夫沒讓他出院……」

「別說了！」紀哥氣壞了，「你真是個老美，老干涉共產黨幹甚麼？！礙你甚麼事了？你真是個香蕉！」

「香蕉？」

「皮兒是黃的，裏邊兒都白了！」

這個香蕉的比喻倒是挺形象，可是中華民族的傳統可不是膽小怕事，各家自掃門前雪。華夏的傳統是：路見不平，拔刀相助；捨生取義，替天行道……這些傳統理念，都被黨給篡改成多管閒事、干涉內政了。

外邊兒一聲鐵門響，紀哥神經質地跑了出去。

紀哥帶了兩個隊長進來，把Jim手銬腳鐐地帶回了七處。

紀哥把小馮銬到了九床，撤了加床，就到隊長那兒蹭著看電視去了。

大家正無聊，小周向我提了個非常抽像的問題：「方哥，判斷問題的時候，你們教過思路的順序沒有？就是看問題先看甚麼，後看甚麼，怎麼看？」

「全面看唄，能歷史地看最好。」我這不是廢話嘛，誰還不知道啊？

小馮說：「看事實唄！」

小周一笑，說：「小馮，如果誰上來就讓你『看事實、看事實』，很可能他在騙你呢！你看了『事實』，被騙了還不知道呢！」

「不看事實看甚麼？」小馮問。

「方哥，『公平——邏輯——證實』，有人說過這樣的順序嗎？」

我搖搖頭。

小周解釋道：因為大家看到的「事實」，一般都是被闡述出來的，很可能是被修飾過、偽裝過的，大家看這樣的「事實」一下就受騙了。所以他認為：判斷問題的思維模式應該是：公平——邏輯——證實。

如果講「事實」的前提不公平，它在掩蓋甚麼？它不是摻假的嗎？所以看「事實」前，要先看公平。不公平地闡述「事實」，就是在騙人。這樣的「事實」越多，越騙人。

如果講「事實」但不講理、偷換標準——邏輯是錯的，那他的「事實」也在矇人。當然，沒有公平的「邏輯」，也是玩兒人的把戲，所以最先要看「公平」。

小周的闡述真令我驚訝，真沒想到坐牢還能聽到這麼簡妙精深的理論！有了這個思路，共產黨的一切宣傳，大家都明白是在騙人了。

其實，西方司法的「陪審團制度」就是這個原則。

西方陪審團制度前提就是公平——隨機抽選當地公民，再經過打官司的雙方認可組成陪審團，陪審團公平地聽取控辯雙方的證據，控辯雙方都有公平的機會。陪審團成員的判決過程就是邏輯——誰講的有道理聽誰的，這樣的公平之下才能看到事實，這樣的邏輯之下才能辨清事實。陪審團的判決就是證實——如果陪審團確定有罪，交給法院具體量刑；如果陪審團判定無罪，當場放人。

雖然這是公認的最民主、最合理的方式，但是沒有昇華成哲學（方法論），沒有提煉出「公平——邏輯——證實」，這樣的理念去洞徹世界。

我正琢磨著，小周說了：「沒有公平、邏輯，一切都是假的。所以共產黨是最怕了。控制新聞、查禁言論、一黨遮天……還有不公平的司法體制，全在這六個字下曝光了！從根上，就被否了！

「這六個字是公理。誰敢否定這六個字，等於說自己是假的了。這六個字，假的東西，既不敢承認它、又不敢否絕它、還不敢說自己怕它……」

「厲害！」我贊同道。這六個字，也從根上把專制理念給否了。

小周說：「小馮，用這六個字，我不用知道你的案子，就知道你是冤案！」

「你說說。」

小周說：「公、檢、法給你講公平了嗎？聽你講理了嗎？這個前提沒有，還不是冤案？我不用看你怎麼招架把人磕死了，我就知道你冤。如果再知道你的案子的過程，就更知道你冤——對你的審判，那是對全中國人的審判——因為是誰遇到那種情況，都得那麼反抗。」

小馮頻頻點頭。小周又說：「小馮，『六四』你知道嗎？」

「聽說過一點，共產黨說沒開槍殺人，傳言是坦克都上了……」

小周說：「你用這六個字衡量，不用知道六四具體的事，你就知道共產黨在扯謊——因為前提沒有公平，掩蓋了一切反對的聲音。要看到事實，就看他拚命掩蓋甚麼，那就誰也矇不了你了！」

我笑了，因為我知道他下邊要說甚麼了。

小馮不愧是大學生，腦筋轉得也不慢，他說：「小周，你是說整法輪功，那鋪天蓋地的宣傳——前提『不公平』，所以都是矇老百姓！對吧？」