港大校長張翔捲入管治風波,消息傳出張翔與校委會主席王沛詩不和,並就4方面被指控,包括遴選醫學院院長及副校長安排、處理來自大陸的捐款安排、動用港大資金裝修自負盈虧的教職員聯誼會,及換校長座駕時沒有招標。原定在上周二(10月3日)召開、討論上述問題的校委會特別會議,押後到昨日(9日)舉行,校委會更通過成立委員會調查張。有評論認為,事件會令張喪失影響力,但張會留任至2028年任期完結為止。

張翔在原擬於上周二召開的特別會議前,發律師信稱議程含有「極嚴重指控」,要求押後,並要求帶同律師出席。但是王沛詩則發聲明解釋,是基於多名委員未能出席故延期。

向被美國制裁公司捐款 遭質疑「洗黑錢」

現時傳出的消息中,涉及張比較嚴重的指控,是一間被美國制裁、在深圳上市的的大陸珠海企業「納思達企業管理有限公司」,要求經過中國紅十字基金會捐款1,000萬元人民幣予港大,作為49名大陸來港學生的獎學金,相關學生須符合「擁護中國共產黨領導」等條件,港大要向納思達提交受惠學生名單及總結報告。

港大在2022年11月與中國紅十字會簽署協議,並於今年4月收到首筆850萬元人民幣的款項。但是有投訴指,受惠學生已在2022年9月透過其它渠道獲得獎學金,該筆捐款被要求存入校長辦公室控制的「港大戰略發展基金」戶口,而非內地入學獎學金賬戶。

查納思達為大陸一家激光打印機製造商,2023年6月遭美國國土安全部指使用強迫勞工,故其產品將被限制進入美國。

時事評論員陶傑4日在網上節目風雲谷分析,款項轉入校長控制的「港大戰略發展基金」,是有「洗黑錢」之嫌。但是張以「戰鬥格」反擊,稱會請律師「壓陣」面對指控。陶又認為,納思達作為被美國制裁的公司,或會為張惹來麻煩。

涉私相授受 大陸有同類事件

另一時事評論員鮑偉聰在同一節目引述消息稱,納思達的條件之一,是介入得獎者的名單,不同於以往一般捐款及獎學金的條件,決定權是在於學系或特定委員會。故涉嫌私相授受,形容事件「水很深」。陶傑則舉例,以往大陸有同類事件,指出中共前重慶市委書記薄熙來的兒子到英國留學,被揭發是富商徐明以「獎學金」名義包辦。

但是港大發言人稱,有關捐款一直存放在大學的賬戶內,從未被轉移到「港大戰略發展基金」,並指有人提出的「洗黑錢」指控,與事實不符。

遴選醫學院院長條件 張翔與王沛詩有分歧

另外有消息指,張翔領導的港大被指在遴選醫學院院長及副校長(大學拓展)時,指明希望下任醫學院院長具備「美國高等院校經驗」。但是王沛詩早前回覆《明報》查詢時,稱港大是提供平等機會的僱主,不會容忍請人時要求有特定地區或背景的員工,認為此是偏袒和帶有偏見。

此外有指控稱,港大聘請獵頭公司物色人選時,未有招標。

港大一方回應,請跨國獵頭公司協助聘請,是常有的做法,並指美國的大學在籌款方面有非常成功的經驗和成熟的機制,承認校方期望新聘的副校長具相關經驗,為港大建立一個參考美國大學的籌款機制,提升籌款能力。

港大校委會主席王沛詩,是執業大律師,同時兼任監警會主席,擔任最低工資委員會主席,亦是建制派「班長」廖長江的妻子。(蔡文昕/大紀元)
港大校委會主席王沛詩,是執業大律師,同時兼任監警會主席,擔任最低工資委員會主席,亦是建制派「班長」廖長江的妻子。(蔡文昕/大紀元)

陶傑分析,張涉及要求人選具有「美國高等院校經驗」,令中國大陸不高興,上一任校長馬斐森正是因為其英國背景被逼走。

來自英國的腎科專家馬斐森,在2014年起擔任港大校長,上任不久即遇上佔領中環事件,曾經到金鐘佔領區現場與學生對話。他的任期原本到2019年才結束,不過在2017年,他在未約滿下,突然宣佈辭職。

2018年1月他卸任前,向傳媒透露自己任內,中聯辦經常「給予意見」,明言不希望高等教育如此政治化,又表示自己決定離開港大,與校委會主席李國章遲遲未與他討論續約事宜有關。

張翔被質疑誠信

是次管治風波事件的另一焦點,是張翔被質疑誠信。

事源今年5月,張翔缺席港大醫學院內科學系100周年慶典,但特首李家超有出席。後來張在校委會會議上被質疑缺席,張回應沒有獲邀。但是有校委踢爆學院有發邀請函,要求張道歉,後來張到7月的校委會會議仍然拒絕道歉,校委會通過組成三人小組徹查。

時事評論員蕭若元4日在其網上節目分析,張翔缺席顯示他公然「不尊重李家超」。至於要成立委員會調查校長,蕭認為事件嚴重,不過爭拗張翔缺席慶典原因與張聲稱的不符,令校委會一方失尊嚴;故有人另外找出現時流傳的4件事情指控張。

分析:「極高勢力」壓下 張翔未來會喪失影響力

蕭若元相信,校委會未有如期開會,是有「極高勢力」,例如中聯辦壓下來,希望透過協商解決,以免做得難看,但是結果是「完全抹黑張翔」,認為張會喪失影響力,但會做到2028年任期完結為止。

蕭又認為,張任內試圖引入美式制度到港大,衝擊現有的制度引來反彈。

當各項消息經各大傳媒報道後,身兼港大當然校監李家超周二被問及事件,與會否介入時,李回應大學內部的事務由大學自己管理,「是由大學校務委員會和校長各司其職來負責」,相信大學本身「應該可以有能力」處理。

蕭進一步指,李家超不理會校委會的行動,是「容許校委會殺死張翔」,認為幕後的勢力對張的指控終將「大事化小、小事化無」,但是以校委會及張翔的惡劣關係,認為最終是校委會「畀面」中聯辦,不會公開「落張翔面」,但不會讓張有好日子過,凡事挑剔為難。@

------------------

📰支持大紀元,購買日報:
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG:
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄:
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column