馮睎乾：沒有水浸，只是「局部積水」

號稱「五百年一遇」的暴雨，才過了兩三天，香港各區如觀塘、將軍澳、沙田等，又再出現前所罕見的嚴重水浸。署理渠務署署長徐仕基說，今日發生的「主要係一啲局部積水，唔係一啲水浸事件」，原因是大雨沖擦樹葉和垃圾至渠口造成淤塞。

我不是渠務專家，不清楚「水浸」與「積水」的區別，只記得莎翁說過，「名字有何相干？玫瑰叫什麼都一樣芳香（What's in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet）。」無論官員怎麼說，那些街道終究是被水淹沒了。

也許只有專業人士才講究「水浸」與「積水」之別，而徐仕基身為署理渠務署署長，當然是專業的。那麼有一件事我就不明白了。今天雨勢很大，一小時100毫米雨量，已超過黑雨的70毫米，有記者就問徐，上周五降雨「重現率」是「五百年一遇」，那麼今日降雨量是多少年一遇呢？徐仕基竟然答「今次無統計數字」。

日前我雖然指出「N年一遇」的中譯有誤導問題，但我認同那是有統計學基礎，不是信口開河的。這兩天我出於好奇，也順便瀏覽了渠務署2018年版的《Stormwater Drainage Manual》，即《雨水排放手冊》，這方面長了不少知識。所以我聽到徐仕基日前說那是「五百年一遇」的雨量，而今天卻說「無統計數字」，實在有點驚訝。

翻查《Stormwater Drainage Manual》第121頁的附表「香港天文台總部的強度-持續時間-頻率關係（Intensity-Duration-Frequency (IDF) Relationship of HKO Headquarters）」，每小時降雨量達104毫米，「重現期」為十年（注1），按照日前的官方口吻所說，就是「十年一遇」。今天的一小時100毫米雨量，徐仕基依然可以答是「接近十年一遇」，為什麼忽然宣稱「今次無統計數字」呢？如果今次無，三日前何解又有？

看了渠務署的手冊，才知道「N年一遇」的說法其實五光十色。徐仕基、陳國基日前講的「五百年一遇」，是根據過往雨量紀錄，由一條方程式推算出來的。根據我上面引述的附表，在60分鐘的時段內，只要每小時降雨量達156 毫米，重現期就是500年，而前幾日天文台總部錄得的一小時最高雨量為158.1毫米，所以官方就形容為「五百年一遇」的雨了。

但如果你夠專業，含含糊糊講「五百年一遇」是沒意義的，因為不同時間長短的降雨，甚至香港不同地區的降雨，都有不同的「N年一遇」。以香港天文台總部降雨標準為例，某天下一小時大雨，雨量達156毫米，就叫一小時長的「五百年一遇」；另一天下了場密度較小的雨，每小時雨量86毫米，但連續下四小時，就叫四小時長的「五百年一遇」；另一天的雨只下一分鐘，卻像懸河瀉水，雨量達5毫米，那就叫一分鐘的「五百年一遇」。

據渠務署的手冊附表所示，若按下雨時間長短分類，光是一項「五百年一遇」，就可細分為十五秒的「五百年一遇」、半分鐘的、一分鐘的、兩分鐘的、五分鐘的、十分鐘的、十五分鐘的、三十分鐘的、一小時的、兩小時的和四小時的。所以，一年出現幾次「五百年一遇」，絕不是夢。

此外，不同地區有不同的「N年一遇」標準，除了「香港天文台總部」標準，還有「大帽山區」、「大嶼山西」、「北區」標準。例如以北區來說，每小時降雨量達114毫米，就是「二百年一遇」（北區的重現期上限為二百年，而天文台總部則上至千年），但在天文台總部來說，一小時115毫米只是「二十年一遇」而已。

由此可見，就算是相同的降雨量，在香港不同地區，各有不同叫法。既然徐仕基今天很嚴謹地分開「水浸」和「積水」，那麼三日前他又為什麼含含糊糊講「五百年一遇」呢？按照渠務署的數據分析，他應該講清楚，是哪個地區什麼長短的「五百年一遇」才對。

當然，正常的官根本不需要拋這些術語嚇人，只需要平平實實說「降雨量超過排水系統負荷，水浸無法避免」，大眾已經明白。也許只有「盤古開闢以來一遇」的官，才要祭出「五百年一遇」這類修辭來擋箭吧。

注1：

https://t.ly/WvDK4

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column

------------------

⏪️ 回顧2024專題報道👇🏻
https://hk.epochtimes.com/tag/回顧2024