近日梁詠琪新歌《停一停．心呼吸》的MV，由林嘉欣丈夫袁劍偉執導，捲入抄襲風波。上月底，香港藝術創作團隊 CHLOEOGRAPHY PROJECT在FB發聲明，指袁劍偉的MV無論拍攝場地、道具使用及構思等，都跟他們在2018年製作的流動舞蹈劇場《遙遙之城 Maybe Tomorrow》雷同，部分畫面更達九成相似，質疑袁抄襲。
事件曝光後，《停一停．心呼吸》MV便馬上下架，但沒有人承認抄襲。昨天，袁劍偉正式向傳媒發書面回應，一開始就強調自己是「義務製作」——正如張婉婷拍紀錄片，也不收錢，乃高尚情操的表現——之後斷然否認自己抄襲，說：
「在創作期間我絕對沒有參考任何相關《遙遙之城 Maybe Tomorrow》的資料， 亦沒有抄襲該作品 ，但風波傳出後身邊有人提醒原來兩年前曾經與我分享過《遙遙之城 Maybe Tomorrow》的三張宣傳圖片，我正反思會否因而影響了之後的創作（⋯⋯）」
真心抑或假意，看這聲明已一清二楚：聲稱「沒有參考，沒有抄襲」，卻承認有人「曾經」跟他「分享過」，始終不敢講「看過」；說自己「反思會否因而影響了之後的創作」，彷彿別人指出他抄襲，受害的倒是他自己。
此事證據確鑿，是非分明，本來也沒什麼好講，但昨天CHLOEOGRAPHY PROJECT在FB回應袁的聲明，披露袁劍偉跟他們對話時，原來曾以「潛意識」作擋箭牌，聲稱「有可能他的『潛意識』影響了他的創作」云云（注1）。這個藉口很有「創意」，令我想起尼采的故事，值得一講。
心理學家對於袁導所講的神奇現象，有一學名，叫「潛藏記憶（cryptomnesia ）」，指作家、音樂家等創作人，從前看過一本書，或聽過一支歌，之後遺忘了，直到某天創作的時候，潛伏的記憶就像「文妓」日前所講的睡火山那樣，忽然爆發出來，在意識中浮現，而創作者因為忘了來源，就誤以為是自己原創的。
這樣的事例也是有的。例如容格（Carl Jung）說過，他有天看尼采的《查拉圖斯特拉如是說》，發現其中有一段情節，跟另一本書記載的海員故事十分相似，而該書是在1835年出版的，即尼采執筆前的半世紀。
尼采沒提及他引用什麼書，只直接把故事當成是自己的寫下來。容格好奇，寫信給依然健在的尼采妹妹，就此事詢問。結果妹妹確認，尼采在他十一歲時的確看過那本書！容格認為，這是潛藏多年的記憶在作者不自覺的情況下，偶然滑進意識的例子。
我比較過容格提到的兩本書，發現尼采的潛藏記憶，主要是兩三個意念，例如島上射兔子、有「人」在空中飄浮等，篇幅很小，不過全書的一段而已。這樣的「互文性」在文學作品是很常見的。但就算尼采真的受「潛意識」影響，又是否代表所有抄襲者都能以「潛藏記憶」脫罪呢？
不妨看看George Harrison的例子。這位著名Beatles成員寫的歌曲My Sweet Lord，被指抄襲Ronald Mack創作的He's So Fine，更鬧上法庭。儘管Harrison也像袁劍偉一樣，聲稱他的「抄」是「下意識（subconscious）」的，但法院依然裁定他必須賠償。
由此可見，在現代版權法案例中，cryptomnesia並非充分的抗辯理由——如果咁都過到骨，世上的「袁劍偉們」都可以說：「潛意識不能算抄……抄襲！……潛意識的事，能算抄麼？」
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本版文章僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
