王友群：被中共封殺的一封公開信的歷史解密

2010年10月11日，毛澤東前秘書李銳等500人聯署，發表致全國人大常委會的公開信《執行憲法第35條廢除預審制兌現公民的言論出版自由》，在海內外引發反響，但很快被中共封殺。

公開信直指中國無言論自由

信一開頭就講，1982年憲法第35條規定：「公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」但是，「這一條文28年不兌現，被黨政機關制定的『執行』細則所否定。這種原則承認具體否定的假民主，成為世界民主史上的醜聞。」

關於中國言論自由的現狀，信中指出：

「豈止普通公民，連共產黨的高級幹部都沒有言論出版自由。最近李銳遇到一件事情：不久前《周小舟紀念文集》出版，原來收進了李銳1981年在《人民日報》發表的紀念周小舟的一篇文章，但出版的書中沒有。」

「周小舟夫人打電話向李銳解釋：『北京通知，不能用李銳的文章。』連1981年發表在黨報上的舊作也不讓收進文集，真是荒唐至極！李銳說：『這算甚麼樣的國家？我大聲疾呼：新聞必須自由！扼殺公民的言論自由是完全違法的！』」

「豈止高級幹部，連國家總理都沒有言論出版自由！2010年8月21日溫家寶總理在深圳發表題為《只有堅持改革開放國家才有光明前途》的講話。談到『不僅要推進經濟體制改革，還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失，現代化建設的目標就不可能實現。』新華社21日通稿《開創經濟特區的美好明天》，把溫家寶講話中政治體制改革的內容刪掉了。」

「2010年9月22日（美國當地時間）溫家寶總理在紐約與美國華文媒體和港澳媒體負責人進行座談，再次強調了『政治體制改革』的重要性。溫說：『關於政治體制改革，我曾經講過，經濟體制改革如果沒有政治體制改革的保障，也不會徹底取得成功，甚至已經取得的成果還會得而復失。』溫家寶隨後在紐約聯合國總部出席第65屆聯合國大會一般性辯論發表題為《認識一個真實的中國》的講話，其中也談及了政治體制改革。9月23日（北京時間）晚間，中央電視台《新聞聯播》以及新華社通稿報道這些活動時，只報道了溫家寶談及海外華人的處境、海外華文媒體的作用等內容，提及政治體制改革的講話，都被過濾掉了。」

信中特別談到：

「這些事情，如果追究責任，絕對查不到具體人，這是一隻看不見的黑手。他們自知理虧違憲，通常以電話通知某人的作品不能發表、某事不能見諸媒體。打電話的官員不留姓名，叮囑執行者為其保密，但必須執行他的電話指示。」

公開信提出了哪些要求？

核心要求是：取消審批制，改行追懲制。

「所謂審批制，就是出版物在出版以前須經黨政機關的審查，批准了你才能出版，不批准出了就是非法出版物。」

「所謂追懲制，就是出版物不必向黨政機關報批，總編輯通過了就開印，出版發行完全自由。出版後如有不良後果和糾紛，政府再介入，根據法律判斷是非對錯。」

具體要求有八點：

一、取消媒體的主管單位，由主辦單位獨立負責；真正落實出版單位的社長、總編輯負責制。

二、尊重記者，樹立記者「無冕之王」的社會地位。記者報道群體性事件，揭發官員貪污腐敗，是為民請命的神聖事業，應受到保護和支持。立即制止公安機關隨意抓捕記者的違憲行為。

三、取消限制媒體跨省進行輿論監察的禁令，保障中國記者在全中國領土上採訪報道的權利。

四、互聯網是社會信息和公民意見的重要交流平台，除國家機密和公民私隱外，網絡管理部門不能隨意刪帖，取消網特，取消「五毛黨」，取消對「翻牆」的技術限制。

五、黨史無禁區，中國公民有權知道執政黨的罪錯。

六、允許《炎黃春秋》改制為民營報刊的試點。報刊民營化是政治改革的方向。歷史的教訓是：施政者與評議者高度一體化，政府和媒體都姓「黨」，自己搭台唱戲，自己鼓掌喝彩，是很難和民意溝通實現正確領導的。從大躍進到文化大革命，大陸所有的報刊雜誌、廣播電視，從來沒有反映過真實的民意。黨和國家領導人聽不到不同的聲音，既難發現、更難糾正正在發生的全局性錯誤。執政黨和政府拿納稅人的錢辦媒體為自己歌功頌德，這在民主國家是不允許的。

七、允許已經回歸中國的香港、澳門的書籍報刊在大陸公開發行。中國已加入WTO，在經濟上已融入世界，企圖在文化上閉關鎖國，是違背改革開放既定方針的。

八、轉變各級宣傳部門職能，由制定多少個「不准」，轉變為保障信息準確、及時、暢通；由幫助貪官污吏壓制封鎖批評揭露的稿件，轉變為支持媒體對黨政機關發揮監督作用；由封報刊、撤總編、抓記者，轉變為對抗強權，保護媒體和記者。宣傳部門在黨內、在社會上名聲很臭，要做幾件好事恢復名譽。在適當的時機，可以考慮宣傳部更名，以符合世界潮流。

500聯署者都是些甚麼人？

公開信的發起者23人，簽名者476人，法律顧問1人，共計500人。

發起人包括前中共中央組織部常務副部長李銳，前《人民日報》社長、總編輯胡績偉，前新華社副社長李普，前中國政法大學校長、著名法學家江平，中共中央黨校教授杜光，前人民出版社副社長莊浦明，前《中國日報》社總編輯於友，香港《太平洋雜誌》總編輯歐陽勁等。

參與聯署的老作家鐵流總結說，這封公開信及其後的簽名有三大特點：（1）最大年齡97歲、最小22歲，跨越70多年；這七代人都需要並主張言論自由；（2）有很多媒體的老記者、老主任，還有很多作家，新聞人佔了60%；（3）90%都是共產黨員。

為甚麼會有這封公開信？

直接起因是：謝朝平因出版《大遷徙》一書被非法拘捕。

《大遷徙》是作者在歷時三年實地採訪的基礎上寫成的，記錄了上世紀50年代以來三門峽水庫移民的諸多問題，涉及當地一些官員的貪污、腐敗行為。

謝朝平曾是《檢察日報》下屬的《方圓》雜誌社記者。據原《檢察日報》工作人員楊濤講，最初《大遷徙》的選題，是經雜誌社討論決定的，然後，派謝朝平前往三門峽採訪。採訪完成後，《方圓》正準備發表文章《655次舉報前後》，但是消息走漏，被渭南市宣傳部知曉。渭南市委宣傳部長來到雜誌社「公關」，雜誌社頂不住壓力，初稿就此「夭折」，沒有見諸報端。

2010年5月，謝朝平自費出版《大遷徙》。

2010年8月19日，陝西省渭南市警方的七個人突然闖入謝朝平在北京的家中，以「涉嫌非法經營罪」將他抓走。

此事激怒了一批有良知的老幹部、老作家、老記者。在他們的強烈呼籲下，渭南市警方不得不將謝朝平釋放。

2010年9月25日，40多位老中青新聞人在北京一家餐廳，為謝朝平舉行「脫險歸來」餐敘會。會上，大家都感到記者、作家的人身安全是個大問題，保障言論自由實在是太重要了。於是，一些人提議，寫一封致全國人大常委會的公開信，要求儘快出台《新聞法》。

參加餐敘會的老作家鐵流說：「我們這一代到七十多歲了，我們這輩子吃了說假話的虧，也上了假話的當，我們在過去時躊躕過、悲傷過、流過淚，但現在想起來，如果在『反右鬥爭』中，大家都能扛住，就沒有這麼多災難。」

致信全國人大常委會，就是希望制訂《新聞法》，保障公民講真話的自由。