共產黨的話語體系中特別喜歡創造一些故作高深的名詞，普通民眾多少不了解其內涵實質，但在宣傳影響下卻形成了黨灌輸的刻板觀念。「階級」這個詞語就是一個典型。說到階級，普通中國人立刻會聯想到對立和鬥爭。階級具體指的是甚麼？按照甚麼標準劃分？不同的階級之間為何要對立？為何非要鬥爭不能合作？今天我就試著分析一下「階級」這一概念的本質。
在馬克思主義社會發展理論中，它認為是生產力的發展決定了生產關係的改變。所謂生產關係就是人和人之間在生產活動中的關係，本質上是對生產工具的佔有。它認為在原始社會生產力落後，必須所有人共同勞動平均分配成果，所以不存在生產關係上的差異，沒有階級差別；生產力提高後一部份人可以剝削另一部份人，產生了奴隸主階級和奴隸階級；再後來農耕出現，人群分化為有田的地主階級和無地的農民階級；工業革命後主要是擁有工廠的資本家階級和提供體力勞動的工人階級。馬克思主義認為擁有生產資料的階級總是剝削無產階級不勞而獲，所以是不公平的，是對立的。無產階級必須和有產階級做鬥爭並最終消滅階級，這就是共產主義社會。
總結其觀點：（1）階級的區分是基於對生產資料的擁有權，（2）擁有生產資料的階級必定會壓迫和剝削使用其生產資料勞動的無產階級。這真的符合實際歷史嗎？
我們結合中國的歷史來分析。首先中國歷史上從來沒有出現過馬克思主義中那種奴隸制社會。傳說中的三皇五帝，堯舜禹都是親自參與生產勞動，自食其力。開始有信史的商周時期國王諸侯確實不參與勞動，但他們是作為政府機構依靠稅收生活，百姓也不是失去人身自由沒有私產可以隨意殺戮的奴隸。自秦統一中國直至大清皇朝覆滅，所謂的封建社會時期耕耘在田間地頭的農民也並不都是租賃地主土地的佃農，許多出租土地的地主實際上自己也參與農業勞動。
歷史上中國的底層百姓確實常常很貧窮，他們的生活也充滿著不公和剝削壓迫。可是具體是誰給他們帶來不公和剝削？是苛捐雜稅，兵荒馬亂，天災人禍。苛捐雜稅是朝廷（政府）收的，兵荒馬亂是政府無能和外部環境所致，天災非人力可抗。這裏哪一項是地主造成的？
中共宣傳地主的邪惡，來來去去不過黃世仁、周扒皮這麼幾個例子。且不說這些例子的真實性，就算是真的他們也不能代表整個地主階級的行為和道德水準。事實上，歷史上真實的地主鄉紳多是有品行有能力的讀書人。他們的能力和勤勞幫助他們積累了財富和土地，而土地集中在他們手中常常可以得到更好的管理和規劃，包括水利建設等等。佃農為這樣的地主服務往往也得到很好的照顧，特別是在災荒年間得到地主的救濟。在這樣的社會結構下，地主和農民的關係是健康的，是互利共贏的，階級對立並不是必然存在的。
當然也存在某些不良地主欺負佃農。像黃世仁、周扒皮這樣的人欺壓佃農的根本原因是他們的地主身份麼？不是，根本原因是他們自身人品和道德的低下。不是人當上地主就變壞，而是壞人當上了地主才是這些悲劇的本質。
壞人成為地主會欺負農民與壞人進入政府會欺壓百姓的道理是一樣的：壞的不是政府形式和地主階級，壞的是壞人的本性。政府和地主身份讓壞人有了作惡的能力，本質上是給了壞人權力。所謂的階級對立實際上是權力對立。從對立和壓迫的角度來說，階級的劃分不應該依據對生產資料的所有，而應該依據對權力的掌控。
階級的出現是權力在人群中分離的結果，階級矛盾的本質是掌權階級中某些人利用權力對下層階級作惡。
如果僅從權力的角度出發，有人群存在的地方總是存在所謂的「階級」。最基本的家庭中，父母對子女就形成上下層階級關係。學校中，老師對學生是上下階級。工作單位，領導對員工是上下階級。社會上，政府對平民是上下階級。即使在原始部落，也有首領對其他成員的上下階級。即使共產主義社會真的能夠實現，也不可能人人絕對平等，照樣需要政府或其他形式的組織者，也就同樣有著階級的存在。
階級的存在是天然的，是社會組織的必然。階級間雖然有權力上的不同，但他們本身並不是天然對立的。父母對子女天然的應該是養育關愛，老師對學生天然的應該是授業解惑，這些難道不是正常且必須的社會關係？但是人的本性善惡並存。當人以善念處世，階級關係自然和諧。一旦帶入惡念，上層階級就會憑藉對下層階級的控制權對其行惡。父母虐待子女，教師凌霸學生，這樣的事情也並不罕見。
既然是惡人藉助上層階級的權力行惡，解決這一問題的辦法就絕對不是消滅階級，而是設計機制防止惡人進入上層階級和防止上層階級中的人做出惡行。打個比方，人從屋頂上摔落會受傷，解決方案據對不應該是把屋子拆掉，而是如何防止讓人爬上屋頂和建造圍欄讓必須上屋頂的人不會摔落。那麼具體怎麼解決階級間的惡行呢？我們來看幾個例子。
政府利用手中的權力欺壓百姓是歷史上常有的事情。美國獨立之初，其建國先父們就專門設計了最大程度防止政府作惡的制度。首先是法制建設，特別是以憲法規定了人的自由和權利。在政府形式上，設計了三權分立拆散權力互相制衡的形式。限制每屆政府的執政時間，以民主方式定期換屆選舉使得政府即使作惡也不會長久。配以言論自由民間媒體監督政府，持槍自由以備在極端狀態下推翻政府。美國沒有消滅任何階級，但是憑藉法制和對政府權力的重重限制和制衡實現了較為和諧的社會關係。
中共執政以來，通過土地改革消滅了地主階級，公有化經濟又消滅了資產階級。無產階級執政的中共政權是否讓底層百姓擺脫了前朝的苦難？苛捐雜稅減少了？社會地位提高了？社會不公消失了？再也不受官員欺壓了？哪一項發生了實質的變化？皇帝在朝廷也好，共產黨當政也罷，握持著同樣的權力，同樣拒絕法制，同樣拒絕監督，最終結果毫不意外是對底層同樣的踐踏、剝削、壓迫、乃至殘殺！
另一個例子是對工人權益的保護。工業革命後出現了大量機器化生產的工廠，在早期許多工廠工人的境遇確實堪憂。馬克思主義說這是資產階級對工人階級的剝削和壓迫。首先在概念上這是有問題的。不合理的工作時長和工作強度，那是工廠管理者對工人的壓迫。工廠管理者可不一定是資本家（工廠資產擁有者）。有的管理者是董事會（資本家）聘請的職業經理人，本質上也是（高級）工人，經理人為了自己的業績壓榨普通工人嚴格來說是不是工人階級的內部矛盾？又比如說國有制企業一樣存在對工人的壓迫，這又怎麼說？說到剝削，我曾在另一篇文章中詳細討論過。除非工人失去人身自由被強迫奴工，自由市場中依據供需關係確定的工資收入算不上剝削。否則老闆虧損但員工拿到了工資算甚麼？老闆被員工剝削？
現代西方社會工人權益得到了極大的提高，具體原因包括：法制建設，特別是對平等自由等天賦人權的認可；公會組織，對抗管理層；貿易組織和行業組織對工人權益的保護。比如說在電子行業，產業鏈中許多落後國家的工廠工人面臨惡劣工作環境、超長工作時間等不人道待遇。在一系列惡性事件（如富士康血汗工廠多宗員工跳樓）之後，備受社會譴責的蘋果等公司牽頭成立電子行業公民聯盟（EICC），以確保電子行業或以電子產品為關鍵要素的行業及其供應鏈的工作環境安全，員工受到尊重並享有尊嚴，且經營活動符合環保和道德要求。如今它已進化為責任商業聯盟（RBA），參與者必須將該準則應用於整個供應鏈。從此中國的電子廠員工得以享受嚴格遵守（甚至高於）勞動法的權益。
反觀中國，中共執政名義上是工人階級當家作主，可是它有真正改善工人們的權益嗎？很多人可能還不知道，中國之所以實行五天八小時工作制是為了滿足加入世界貿易組織的條件。時至今日，在中國能夠嚴格遵守勞動法的還是那些外資企業及其產業鏈上的供應商。國內的很多私營企業以及相當數量的國有企業到現在都不能夠嚴格遵守勞動法給予員工法律賦予的權益。甚至像華為這樣公然鼓勵996和狼性文化侵犯人權的公司居然是中共宣傳中的民族企業典範。
馬克思主義錯誤的階級觀和鬥爭理論在歷史上迷惑了大量世人。無數中國先輩是真心的接受了共產主義理想並為之流血犧牲，將中國共產黨推上了政權寶座。地主和資本家等有產階級被消滅了，全國的土地和生產資料集中到了國家，也即中共手中。他們沒有想到此舉非但沒有消滅階級，卻恰恰將中共自身打造成為中國最大的特權階級。不受監督沒有制約絕對的權力造就了絕對的腐敗。正是我們的制度確保了中共特權階級對普通百姓的壓迫和剝削，培養了這人類歷史上最大的邪惡。#
------------------
【堅守真相與傳統】21周年贊助活動🎉：
https://www.epochtimeshk.org/21st-anniv
🔥專題：全球通脹加息📊
https://bit.ly/EpochTimesHK_GlobalInflation
🗞紀紙：
https://bit.ly/EpochTimesHK_EpochPaper
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
