病毒源頭2種可能 專家：找到源頭關乎所有人安危

近日，新冠病毒的源頭再度被國際社會關注。疫情爆發一年半，確診人數上億，死亡人數百萬，但至今，科學家依然沒有找到新冠病毒的源頭。

目前，有兩種認可度較高的推測：自然來源和實驗室。然而，後一種推測被中共政府冠以政治因素、陰謀論之說，因而阻擋了全球科學家進行探查。

美國疾控中心（CDC）副主任安妮·舒查特博士（Dr. Anne Schuchat）表示，了解中共病毒的來源，非常重要。

為甚麼科學家們要找出傳染病的源頭？實驗室洩漏這一推測，為何值得探查？和你的安危有關嗎？歐洲病毒學專家、生物技術公司首席科學家董宇紅詳細解析。以下為董宇紅專訪精華：

為甚麼要找出中共病毒的源頭？

其實，不僅僅是中共病毒，所有的傳染病，都必須調查出源頭，因為，它在傳染病的控制上扮演著非常重要的角色。

傳染病的控制分為三個環節：「控制傳染源」、「切斷傳播途徑」以及「保護易被感染者」。其中最重要的是控制傳染源，如果做不到，後面兩個環節便難以真正徹底的做到。

傳染病的控制分為三個環節：「控制傳染源」、「切斷傳播途徑」以及「保護易被感染者」。（健康1+1／大紀元）

而調查疾病的起源，便是實現控制傳染源的第一步。

舉個例子，1988年春季，上海市甲肝疫情大爆發，共造成31萬人感染和31人死亡，一度引起社會恐慌。當時，上海衛生防疫系統啟動調查，結果發現甲肝病毒來自於某處水域的毛蚶。

那時，上海民眾食用毛蚶，方法是用開水泡一下它，然後用硬幣把殼撬開，在半生不熟的毛蚶肉上加些調味料就直接吃掉。這種生食毛蚶的方法沒有經過足夠的高溫消毒，使毛蚶肉上吸附的甲肝病毒，得以經人的口腔輕易地入侵消化道及肝臟，引發疾病。

清楚病毒來源後，當地通過禁售毛蚶、改變人們生吃的飲食習慣，甲肝疫情逐漸得到控制。

上海市甲肝疫情大爆發，研究發現甲肝病毒來自於某處水域的毛蚶。（健康1+1／大紀元）

另一個例子，是和新冠同為冠狀病毒疾病的中東呼吸綜合症（MERS）。2012年，MERS在中東地區爆發，一位曾去過沙特阿拉伯的卡塔爾人感染了MERS，最後死亡。隨後的7年裏，MERS導致逾2500人感染，逾800人死亡。

科學家經過實驗室分析認為，MERS病毒來源於單峰駱駝。於是，人們避免接觸駱駝，只吃全熟的駱駝肉，飲用巴氏法殺毒的駱駝奶，以控制MERS傳播。MERS人傳人的情況比較少見。

科學家經過實驗室分析認為，MERS病毒來源於單峰駱駝。（健康1+1／大紀元）

再比如，禽流感主要來源是家禽，所以爆發流行時要捕殺和控制食用某地區受感染的禽類；鼠疫的主要源頭是鼠類等齧齒動物和它們身上的跳蚤，所以控制傳播時就要減少人類環境中齧齒動物的棲息地，等等。

也就是說，科學家們探查病毒源頭的目的，是為了有效控制疾病的傳播。

調查傳染病的源頭可能經歷漫長的時間

而為了找出新型傳染病的源頭，科學家們可能花費相當漫長的時間投入調查，並尋找各種可能性。

以2003年爆發的SARS疫情為例，科學家花了大約14年才找到SARS的源頭。從一開始認為果子狸是天然宿主，後來又發現蝙蝠可能是天然宿主、果子狸是中間宿主，直到2017年，研究人員在雲南省兩個洞穴內的菊頭蝠種群中，發現其體內含有SARS病毒全部基因組組分，至此，才基本鎖定了源頭，回答了SARS起源的問題。

科學家花了大約14年才找到SARS的源頭。（健康1+1／大紀元）

科學家們為何懷疑中共病毒可能來自實驗室？

那麼，針對中共病毒，為何科學界傾向於調查自然來源和實驗室這兩種可能性？

目前的中共病毒，其結構、基因組與SARS有一定的相似性，在疫情之初，科學家也普遍認為中共病毒和SARS一樣最早來自於蝙蝠。然而，中共病毒與蝙蝠的冠狀病毒相似度最高僅達88%，與SARS的相似度為79%，都沒有達到足夠的相似度。

而且，如果病毒最早來源於蝙蝠，至少需要一個「中間動物宿主」，才能完成跨物種的傳播。因為在大多數情況下，來自蝙蝠的病毒不能直接傳染人類。但是，到現在沒有找到一個合理的中間動物宿主。因此，至今無法確證中共病毒來自自然環境的假說是正確的。

關於中共病毒自然來源的可能性，目前無法確認病毒來自蝙蝠，也找不到中間宿主。（健康1+1／大紀元）

另一方面，中共病毒的「零號病人」，也一直是謎。人們原先普遍認為零號病人是一位患有阿茨海默症的老人，而且，該病例與華南海鮮市場沒有關聯。直到5月23日，《華爾街日報》援引美國情報報告表示，早在2019年11月，武漢病毒研究所的3名研究人員就「出現嚴重病情」，並被送醫治療。這讓科學界開始更多的關注病毒的另一個可能來源：實驗室洩露。

與一般的動物源性人畜共患病不同，中共病毒從一開始就高度適應人類感染，很快就出現了人傳人的現象和超級傳播者。

該病毒具有一些非常獨特的基因結構，這些結構在自然界與其相關的病毒中均未發現，但是卻可以被實驗室的方法插入。比如弗林蛋白酶切位點。

也就是說，實驗室洩漏這個可能性，和自然來源的可能性一樣，都是需要去深入調查的一條線。

目前任何一種病毒來源的學說，無論是自然宿主或是實驗室洩露，都沒有充份證據能夠證明或否定。但是，如果在證據不充份的情況下，就過早的武斷的否定其中某種可能性，也是不理性的、不負責任的做法。

歷史上有很多實驗室外洩病毒的事故

病毒從實驗室洩露，也是引起傳染病流行的一個並不罕見的來源。歷史上就曾發生過多起實驗室洩漏病菌的事件，比如1967年德國馬爾堡病毒實驗室感染事件、1979年前蘇聯炭疽菌洩漏事件。

以近一些的時間點來說，從2003年SARS疫情爆發之後，新加坡、台灣、北京共發生過3宗嚴重的實驗室SARS病毒感染及外洩事件。

從2003年SARS疫情爆發之後，共發生過3宗嚴重的實驗室SARS病毒感染及外洩事件。（健康1+1／大紀元）

2003年9月，新加坡國立大學一名27歲的研究生在實驗室感染SARS病毒。9月底，新加坡環境部長就SARS感染事件，向新加坡人民致歉，他表示環境衛生研究院、國家環境局與他自己都必須承擔責任，「因為調查小組的調查結果顯示，我們的實驗室的確是不夠安全。」

2003年12月，台灣軍方預防醫學研究所44歲的詹姓中校，因在處理實驗室運輸艙外洩廢棄物的操作過程中，由於疏忽染上SARS。台灣科學委員會隨即作出決議指出，詹中校違反了SARS專案研究計劃的「實驗室安全準則規範」，在實驗室清除廢棄物時出現疏失，沒有主動通報，後來還跑到新加坡去開會，出現發燒症狀也未第一時間通報。最後詹中校被給予不得申請研究計劃經費的處分。

2004年4月，安徽醫科大學的研究生宋某，在北京病毒所腹瀉實驗室實習。她在不知情的情況下，在實驗室感染了SARS病毒，並搭乘火車至合肥，出現症狀後又至北京就醫，並返回安徽，造成兩地出現數宗傳染事件。