魏揚等七人煽眾佔政院案 台最高院撤有罪判決

2014年太陽花學運期間，學生領袖魏揚等7人因號召民眾聲援佔領行政院，遭檢方依「煽惑他人侵入建築物」罪嫌起訴，一審台北地院判決無罪，但二審高院改判有罪，分別處以2至4月不等有期徒刑；魏揚等人上訴三審後，最高院1月18日撤銷原判決，發回高院更審。

時任「黑島青」總召魏揚、成員陳廷豪、「沙漠野百合」發言人許立等7人，被控於2014年太陽花學運期間透過面書或持擴音器在行政院前發言，號召指揮群眾佔領行政院，涉嫌煽惑他人犯罪。

但一審台北地院認定，7人因不滿政府強行通過「服貿協議」而發表情緒激動言詞，或為提振士氣而呼喊口號，並無煽惑他人犯罪的故意，判決無罪。

然而，二審高等法院認為，魏揚等人以文字、言詞呼籲民眾仿傚佔領立法院的方式來佔領行政院，主觀上有煽惑他人犯罪的犯意，客觀上也有煽惑他人犯罪的行為；且服貿爭議仍可透過立院政黨協商、大法官釋憲等方式來監督，沒有「非佔領行政院不可」的正當理由，因此改判魏揚等7人有罪，從輕量處2至4月徒刑、可易科罰款。

太陽花學運攻佔行政院案，高院二審改判，當事人魏揚（中）與許順治（左）12日在律師尤伯祥（右）等陪同下，向高院遞狀要求轉呈最高法院，請求停止審判，並將聲請大法官釋憲。（中央社）

魏揚等人不服，上訴至最高法院。辯護律師團主張，「煽惑他人犯罪」罪違反法律明確性、平等、比例等原則，應屬違憲法條，請求合議庭停止審判並聲請釋憲，或是經由本案審判，對此項罪名做出開創性的合憲詮釋；且在當時民主機制失靈、憲政危機情況下，公民有權表達不服從、行使抵抗權，應可阻卻違法。

而檢方則強調，起訴的是攻佔行政院的行為，而非起訴反服貿的言論，且公民不服從是政治學概念，其特色為「非暴力、甘願受罰」，其行使目的是要保護《憲法》，而非為了反抗政府行使行政權；但基於魏揚等人的犯罪動機是為了公眾利益，檢方同意法院從輕量刑，但反對判決無罪。

最高法院審理後認為，抵抗權是為了保衛與恢復民主憲政秩序，由《憲法》賦予正當性與合法性，為在「不法情況極公開」時可行使的最後手段，得阻卻違法。

最高院指出，二審未說明魏揚等人對於煽惑他人犯罪是否有主觀認知，也未釐清客觀上是否符合構成煽惑的要件，有調查未盡、理由不備的違誤，因此將全案撤銷，發回高院更審。＃

------------------

魏揚等七人煽眾佔政院案台最高院撤有罪判決