【大鴻珍手記】戒嚴令可行嗎？

美國，貴為全球超級大國，一向站在各國之前，也得到很多國家追隨，其國內的政治、經濟改變，亦將會影響全球的動向。網上盛傳，美國經年遭遇邪惡勢力入侵，今（2020）年度的總統大選，這個勢力竟急不及待，公然明目張膽，以防病毒作武器及操控科技網絡等等來舞弊選舉，達到奪取總統寶座和權力！衆說：此顯然是在破壞一向受舉世推崇的美國立國理念——保衛天賦人權、自由平等及博愛精神。

現時，美國已陷入政變危機，總統特朗普及其支持者，手持大量的人證、物證，循法律途徑來控訴盜竊選票，但遭到反方百般無理阻撓，主流媒體更狼狽為奸，封鎖網絡消息，隱瞞真相，在拖延時間，製造既成事實，而特朗普總統為堅守保衛國家的「誓諾」責任，其團隊多番提出控訴，屢敗屢戰，仍不氣餒，更不言敗。

時間迫在眉睫，萬千擁護者更向白宮網站請願，促請特朗普總統下「戒嚴令」，行使總統特權，挽救國家。國家現如身患重病，癌細胞不斷在繁殖，若然沒及早醫治，錯過了時效，將摧毀國家基石，動了根本，屆時便後患無窮；支持者認為，應先以戒嚴，再軍事行動，猶如先麻醉，後動手術切除腫瘤，否則擴散了，終成絕症難治！全球亦蒙受巨大影響。

「戒嚴」與民主政治間的關係，究竟是甚麼呢？

有人認為，「戒嚴」即違背民主法治，此說有欠合理。民主法治的政治措施應依憲法、法律，戒嚴既有憲法、法律依據，自不能說戒嚴即違背民主。英美國家過往也曾實施戒嚴，無人認為戒嚴即為不民主。

但應否戒嚴自可評論，政府是否實施戒嚴，是當時政府的一種政治判斷，由於戒嚴可能影響人民生活與自由權利，所以，英美可由法院作最後判決，而台灣則由立法院作最後判斷，以免政府濫用此項權力，破壞人權與民主法治體制。

戒嚴雖在法理上，未違背民主憲政與法治原則，但在戒嚴時期由於集會、結社、言論等方面受到比平時為大的限制，對民主政治的發展，自產生阻滯作用。而又有說，解除戒嚴，自當有利於民主政治的正常發展，但戒嚴目的不是阻礙民主政治，而是維護國家安全，亦即是保護國家安全，保護民主憲政。

「解除戒嚴」在我國民主政治的發展上，意義又如何呢？

就法制而言，我國自國父孫中山先生推翻滿清，也推翻了數千年的君主制度，建立了中華民國，使我國成為遠東第一個共和國，並且漢、滿、蒙、回、藏，五族共和，在國父時代，由於去帝制未久，社會對民主憲政，尚乏認識，加以袁世凱稱帝，南北不和，中國並未真正統一，亦未制訂真正實施的憲法，當年的中國，實談不上民主法治。至蔣介石總統領導下，中國獲得統一，並在1946年制定了現行憲法，1947年施行，中華民國民主政治，才真正在憲法下運作，實現法治的理想。但憲法實施後，即因中共問題，外憂內患，大陸蒙難，政府暫遷台灣，勵精圖治，為防中共間諜特工暗戰，須實施戒嚴，在戒嚴下，因人民某些自由遭受特殊限制，民主政治運作自有欠正常。在蔣經國總統領導下，於1987年7月15日台灣地區解除戒嚴，從此中華民國台灣地區的民主政治，才能如一般民主國家般正常運作。所以就民主法治的建立而言，在國父、蔣介石總統、蔣經國總統三人領導下，可分為上述三個時期，而「解除戒嚴」此亦是民主政治發展上的重大意義。至李登輝總統時期，台灣的民主政治又跨進一步，民衆自己投票直接選出總統來。

戒嚴（under martial law）是指一個政府，在其所宣佈戒嚴地區，暫時停止以一般民政機關應用普通的法律維持社會秩序，而以軍事力量依《戒嚴法》，維持社會秩序的一種政治狀態。在意義上，即軍事統治（military government)。通常戒嚴是由於國家遭遇外力侵略、內部叛亂、重大天災等事故，一般法律及民政機關不足維持國家安全，與基本社會秩序，所採用的非常手段，所以戒嚴目的，應在維護國家安全與社會秩序，但由於採用軍事手段，人民無法抗拒，也可能被當政者，利用來維護少數或黨派利益，可能嚴重侵犯消極人權。台灣就曾因防敵戒嚴，而遭國內外有此種批評。

戒嚴制度，各國不同。台灣制度大致與歐洲大陸法系國家相同。戒嚴明定於憲法，並由立法院依憲法制定《戒嚴法》，依《戒嚴法》宣告，戒嚴須經立法院追認。英、美制係依普通法原則宣告戒嚴，各級軍事首長均可依其判斷宣布實施《戒嚴法》，戒嚴時即實施軍事統治，民政首長須受軍事首長指揮，人民自由權利，受何種限制、受何種處罰，由軍方決定。對軍方應否戒嚴，人民可向法院提出告訴，如法院判決毋須戒嚴，戒嚴令應即停止實施。如判決合理，戒嚴令即可實施。其限制或罰則如何，法院不予過問。在英、美觀念，《戒嚴法》（Martial Law）不是法律，因為《戒嚴法》的內容非國會通過，亦非普通法原則，只是軍方的規定。

今次美國大選爭持激烈，更引發美國國內數以萬計的挺特朗普遊行，促請行使總統特權及戒嚴令，局勢將會如何，特朗普會否在聖誕日前作出決定，送給大家一份喜悅的禮物，惟有靜觀其變！

適逢聖誕，大鴻珍亦祝願各位讀者聖誕快樂，新年進步，身體健康。