去年「反送中運動」中，警方被指多次粗暴打壓傳媒採訪，以防真相曝光，輕則斥記者為「黑記」或以強光干擾，重則以催淚彈、橡膠子彈等直射向記者。香港記者協會（記協）去年入稟高等法院申請司法覆核，要求法庭裁定警方妨礙傳媒採訪及對記者使用過度武力，違反《基本法》及《香港人權法案》，案件今年四月審結，法官今日（21日）頒下判詞，裁定記協敗訴。法官稱有關指控無法以覆核處理，記協主席楊健興則對裁決感到失望與沮喪。
記協提交13份誓章 指控警方9項不恰當手法
案件由高院法官周家明審理；申請人記協由資深大律師戴啟思及彭耀鴻等作義務代表；至於警務處處長及律政司司長則委派資深大律師孫靖乾答辯。案件已於月前審結，今日正式頒下判詞。
記協以誓章形式將13名記者的證供連同證據呈交法庭，指控警方在公眾場合中對記者九大不恰當對待手法，加上警務處處長不曾作認真檢討，故希望法庭裁決兩者違反《基本法》第27與第28條，以及《香港人權法案》第3與第16條。
根據《基本法》第27條所載，香港居民享有言論、新聞、出版自由；第28條指出，香港居民人身自由不受侵犯，不受任意或非法的逮捕、拘留、監禁，禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制居民的人身自由。
至於《香港人權法案》第3條所列，任何人均不得施以酷刑，或者予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰；第16條則指，人人有發表自由之權利，此權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息以及思想之自由。
記協指控警方九項不當待遇包括：以橡膠子彈以及布袋彈直射；以警棍及盾牌重覆擊打；近距離瞄準發射以及手投催淚彈；以胡椒噴劑噴射或以胡椒球彈槍射擊；以水炮車高壓水炮攻擊；拘捕或者恐嚇作出拘捕；言語威嚇；在戰術上蓄意阻礙正當報導警方行動，包括以高強度光線干擾攝錄器材、排拒逗留在某些場景及位置；以及重覆及有系統拒絕展示身份證明或者識別文件。
申請方在聆訊中指，新聞自由受到法律認可保障，記者身處公眾場合，角色為觀察者而不是抗爭者，然而警方屢屢以武器向記者發射，又以粗言穢語呼喝，甚或動輒恫嚇拘捕，認為警方雖未至於施用酷刑，但顯然是缺乏足夠訓練，並且已經違反憲法及《人權法》。
申請方又直言，由於監警會未能夠有效處理有關事件，而宏觀且客觀審視的調查委員會「大概不會出現」，故此只能透過司法覆核方式尋求公義。
答辯方稱投訴未有定案
答辯方則辯稱，警員在現場執法時，要分辨和平與暴力的抗爭者，以及區分記者與抗爭者存在難度。答辯方又宣稱警員封鎖某一區域，禁止包括記者在內的所有人進入，是要保存證據或者防止疑犯逃走，難以劃一標準指明記者可否進入某一封鎖範圍採訪。
答辯方更強稱，記者透過誓章所作出的投訴，部份事實存在爭議未有定案，認為法庭倘若基於這些「假定事實」作出裁決，做法非常危險。
法官：難以透過司法覆核解決
法官在判詞中認為，記協針對警方多項指控，難以透過司法覆核方式解決。法庭曾向與訟雙方查問，如何證實及解決記者針對警方提出的投訴，記協一方認為，即使法庭不就記者供詞作出事實裁決，亦可視為「假定事實」。
法官質疑有關做法並不合適，亦無實質意義，與訟雙方沒有共同同意任何「假定事實」以及相關法律爭議，法庭也就無從接納有關證供屬實。
縱使法官表示，記者在誓章中所作出的投訴，屬於廣泛指控，若然能獲證明屬實，警方無疑沒有協助，甚至積極妨礙傳媒採訪，法庭亦會作出裁定，但法官又聲稱這些裁定無法達到真正目的。
法官同時認為，警方應協助傳媒進行合法採訪的積極責任，屬於新聞自由，然而法庭不應該應記協要求，作出模糊不清裁定，亦即裁定「警方應有責任協助記者進行合法採訪」云云。法官補充解釋，警方有廣泛酌情權採取合理、合適做法，協助傳媒採訪。
法官同意警方具有責任在公眾活動上區分記者與抗爭者、確保記者人身及其器材不受損害，以及確保記者能夠合理及不受限制地報導第一手資訊等，不過法官宣稱有關責任並非絕對，亦要考慮其他因素。警方有否違反相關責任，則要因應個別情況而定。
法官最後表示，倘有記者認為曾受到警方不合理對待，希望尋求法律協助，應親自向警務處處長或政府索償，而非透過司法覆核方式處理。法官認為，法庭會因應相關事實及情況作出決定，並且強調有關言論，並非鼓勵或者反對他人採取相關法律行動。不過，法官未有就律政司多番主動介入，並且撤銷私人檢控舉動，會否與其所述記者可行法律行動相悖作出回應。
記協：警阻記者採訪鐵一般事實 投訴無門
記協中午發表聲明，表示對於法庭裁決感到極度失望。聲明引述判詞中指，記協將13名記者證供採用誓章形式呈堂，是為「假定事實」，法庭未能穩妥確認證供內容。記協對此認為，公眾可以從大量的影片及相片等，自行判斷警方是否妨礙採訪及對記者使用過度武力。
記協直言，自去年「反送中運動」開始以來，警方一直妨礙記者採訪、使用不必要及過度武力，全屬鐵一般的事實。記協形容，「過去一年半，記協已發出逾百封聲明、信函，及向監警會投訴，期望能喚起警務處處長及香港政府的注意，惟警務處處長及政府均沒有認真採取有效措施改善。」記協表示，將與法律團隊研究判詞，以決定下一步行動。
記協主席楊健興其後透過視像形式補充指，對裁決除感到失望，更是沮喪。他直言記協呈交的記者投訴個案，全部都是具名作出，當中包括去年6月12日金鐘警民衝突期間有記者遭防暴警員發射橡膠子彈、有記者遭警員謾罵「記你母親」、有記者在銅鑼灣街頭被警員圍困導致無法採訪等等。楊健興又強調，上述個案只屬冰山一角，而且涉事警員身份無法查證，故此個案無從投訴。
記協早前另一宗針對警務人員沒有展示身份識別的司法覆核，則獲得法官周家明裁定勝訴。法官在判詞中批評警員做法有欠妥善，更違反《人權法》；又指監警會調查權不足，投訴警察課則隸屬警務處缺乏獨立性，兩者皆無法有效處理針對警方執法手段的投訴，更直言政府有責任設立獨立機制，調查警方是否濫用權力。
案件編號：HCAL2915/2019 @
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
