去年反送中運動以來，警方防暴和速龍小隊警員多次執行任務時不展示警員編號。香港記者協會和7名市民早前入稟高院申請司法覆核。高等法院裁定警方不展示警員編號違反《人權法》，指有關做法令公眾難以辨識個別警員，增加公眾投訴警員不當行為的難度。高等法院又裁定現有的投訴警察課及監警會投訴機制並不足夠。
是次司法覆核涉及5宗案件、8個申請人。高等法院法官周家明昨日頒下判辭，裁定楊子俊、陳恭信、魯湛思、吳康聯，以及香港記者協會等部份申請人勝訴，指警方不展示警員編號做法違反《人權法》。
法官周家明在判辭中指，警隊部署蒙面警員執勤時，需要展示某種形式及具獨特性的標誌，讓事主受警方的不當對待時可作出投訴，或提出民事訴訟和私人檢控等法律行動。
周家明又指，對於速龍和防暴警員分別展示「Alpha ID」和行動呼號作識別。周家明指有關編號非獨一無二，可循環使用，有證據顯示，有多名警員於同一場合中使用相同的行動呼號。有警員拒絕，或以其它物件遮擋行動呼號。速龍警員的「Alpha ID」，只在頭盔後方展示，增加有效辨認個別警員的難度。周家明並強調，不能只透過警方內部機制識別警員，否則遭受警員不當對待的受害者，只能完全或很大程度上受警方擺佈，由警方決定是否對個別警員採取法律行動或紀律處分。
對於警方擔心遭起底，周家明表示完全明白有關顧慮，但強調警方的顧慮，並不能凌駕《香港人權法案條例》的制度。又認為，警員展示獨有編號或標記，不一定會導致他們被起底。
周家明又表示，現有的兩層投訴機制，投訴警察課及監警會未能有效地履行職責。他解釋，投訴警察課隸屬警隊，成員由警隊中的資深警員擔任，並非獨立機構。監警會雖然為獨立機構，但是缺乏必要的調查權力，亦無權推翻投訴警察課的決定。
記協促警方回應法庭建議
記協發聲明表示，歡迎法庭裁決，促請政府及警方儘快回應法庭的建議，警務處處長應立即指示前線警員，執勤時必須清楚展示警員編號，當局亦應設立獨立調查機制，處理市民對警方作出的投訴。
另一申請人、去年6.12眼部中槍的通識科教師楊子俊在Facebook專頁回應，律師稱裁決內容較為複雜，若以訟費計算，贏了八成。最重要的是警方的決定違反《人權法》，監警會機制未能有效調查警察投訴。他又說，警方和律政司會否在28天內提出上訴，仍待觀察，公義與否，言之尚早。認為反修例運動的司法案件眾多，這僅是小勝一仗。五大訴求中的「撤銷示威者控罪」，至今尚未實現。他又呼籲市民繼續關注和支持面對審判、身陷冤獄的抗爭者。
民主黨人權政策發言人林卓廷認為，判決是遲來的公義。他批評，警隊最高層容許前線警員不展示警員編號，「顯示警隊內部存在系統性縱容警暴，鎮壓香港人。」警隊最高層放任警員蒙面執勤，縱使有市民遭受警暴時，能夠記得呼號，但沒有辦法在認人手續認出涉事警員，被指控的警員仍能開脫自己的罪行。
林卓廷形容高等法院的判決「如同一巴刮向警隊最高層」，指警方應恢復展示警員編號，認為如果警方行得正站得正，不需要怕市民知道警員編號和監察。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
