【大鴻珍手記】人權？

小時候，於課堂中，讀過一篇課文《權利與義務》，記憶中，係以倫理道德去分析權利與義務，著重教導學生德育修身的行為；而現今的理論，大多以公民及政治權利的平等為原則，奠定「人權」。而人權與自由，坊間常常相提並論。

人權係指政府所應保障的個人各項具體權利，例如：不受他人殺傷權利、言論自由權利、投票權利、受教育權利等等。人民為甚麼享有這些權利？或政府為何要保障這些權利？此為人權理論問題，這種權利又分為「消極」與「積極」兩種。

（一）消極權利：是指政府應保障個人不受侵犯的權利，又列為「消極人權甲項」；另方面是政府不得侵犯個人權利，如：言論、居住、遷徙、宗教自由、選舉權等，此為「消極人權乙項」。

（二）積極權利：是指政府應負責提供社會上每一個人享受的權利，如：受教育、維護基本生活的權利。

人權理論，淵源自西方社會，17世紀，英國的著名哲學家約翰洛克，他是一位最具影響力的啟蒙哲學家。洛克認為：人在自然狀態，依理性過共同生活，人在自然狀態中，是完全自由的，這種自由權利是自然權利，不可被剝奪的，而人所以要脫離自由的自然狀態組成國家，是由於自然狀態中，這種權利易受他人侵犯，所以，要共同組成國家來保障這種權利，但成立國家後，有些人有了權力，可能會用這權力來侵犯人權，所以，主張分權；及人民若受到侵犯時，起來反抗。這種自然權利，即所謂「天賦人權學說」，但後來受到功利主義派不認同。而批評洛克之說者，又不是一定不贊成「人權」的，如盧騷雖然提倡民主、人權，但認為社會秩序是一種神聖權利，是每一種其它權利的淵源。

19世紀後期，有重大影響的英國新理想主義者（New ldealist）格林（Thomas H. Green）認為人權重要，但亦追隨黑格爾、盧騷之後，認為反社會的權利是自相矛盾的觀念。歸根結底的簡單來說：歐洲的政治思想家，如：格勞秀斯（Hugo Grotius 1583-1645），洛克（John Locke 1632-1704），盧騷（Jean Jacgues Rousseau 1712-1778）等，繼承古代希臘、羅馬之間的「斯多亞學派的自然法」——人性思想。以自然法、人性作為人權、民主的邏輯前提和理論基礎，借助知性、理性方法和法律觀念，推導出和建立起人權、民主思想，其中，格勞秀斯是「天賦人權學說」的奠基人，洛克是近代「民主政治學說」的創立者，盧騷是近代「民主政治學說」最重要的發展完成者。

其實我國古代的儒家思想，政治的核心邏輯，也有論述：天道、天賦人性本善、天賦人性平等的思想，至近代的天下為公。與西方民主政治思想的核心邏輯，斯多亞學派的人性思想：自然法，天賦人性本善，天賦人性人人平等。兩者之核心邏輯類同！

我國古代，就人與人、及政府（君主）與臣民關係，以義務觀念為主。如《大學》釋止於至善所說：「為人君，止於仁；為人臣，止於敬。」指出君臣相互義務，而傳統政治思想，重仁政、民本，雖缺乏民權理論，但《禮運大同篇》所說：「是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉」，便是（消極甲項）人權的最高境界。我國傳統政治，反對擾民，（消極乙項）權利中，言論、人身、居住、遷徙自由等，一向不干涉。而《禮運大同篇》所謂：「⋯⋯使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養。」亦即現代積極人權的內容，所以我國先賢早就認為，為政者應求達成這種理想，施行仁政，實質上與現代人權，及民主觀念相契合，也有認為生命、自由及一切利益之事，皆屬天賦，所以，也有天賦人權之說。