文化大革命期間，一個小學生和老師之間的風波在黨報的推動下，演變成一個打、砸、毀的政治運動。「小學生事件」主角黃帥於12 月10 日病逝，這一消息重新勾起人們對40 多年前那個瘋狂時代的回憶。

1973 年，12 歲的黃帥在北京市海澱區中關村第一小學上五年級。9月7 日，黃帥應語文老師的要求，寫了一篇日記。她在日記裏給老師提了意見，本想得到表揚，不想卻被老師粗暴批評，由此師生產生了矛盾。

黃帥的語文老師齊鴻儒，也是班主班，當時是20 多歲的小夥子，剛從北京第三師範學校畢業分配到中關村一小工作沒幾年。在他看來，當年的黃帥是個開朗的學生，在學生中並不特別惹眼。

「她後來給報社寫信，可能是覺得自己受了委屈，其實我並不是在『報復』她。」齊鴻儒說，自己當時年輕氣盛，「批評方式簡單粗暴了一些」。

「如果用今天的眼光來看， 那件事只是發生在師生中的一個小風波。」他說。然而誰也沒有想到，這個不起眼的「小風波」很快就演變成打、砸、毀的政治運動。

黃帥的父母介入了女兒同老師的爭執。黃帥父親還找了學校和海淀區教育局，希望給女兒調班，但未能成功。

接著由黃帥簽名的信被發給包括《北京日報》 在內的首都多家報紙，信中稱「老師上課的主要任務就是鼓動同學訓斥我，我去上課就事先準備挨整。」

在教育界樹立一個「橫掃資產階級復辟勢力」、「批判修正主義教育路線回潮」的典型，正是當時中共所需要的。於是，黃帥這封600 字左右的信就成為了一個突破口。

時任中共北京市委書記、中國共青團北京市委書記、北京市革命委員會副主任的謝靜宜給黃帥的批覆是：「（ 這）不是你和你老師之間的關係問題，這是兩個階級、兩條路線的大事。」

《北京日報》按中共指示， 於1973 年12 月12 日發表了黃帥來信以及日記節選，並加了編者按語，將該問題上升到「肅清教育戰線修正主義流毒」的路線鬥爭的高度，讚黃帥是「反潮流英雄」。

12 月28 日，《人民日報》又在頭版頭條位置全文轉載，並另加編者按語。報道稱像黃帥一樣的青少年有成千上萬，並呼籲他們加入這場教育鬥爭。

《北京日報》評論則進一步提醒所有的「反潮流小將」不要把鬥爭局限太窄，指出雖然「黃帥事件」是始於批評老師的態度，但「教育界修正主義路線的毒害」遠遠超出這些。

在黨媒的造勢下，幾天之內，12 歲的小黃帥就成了中國家喻戶曉的「敢於反潮流的革命小闖將」。據黃帥後來講，信寄出後，她又有些後悔，「自己原本有錯，而且那位語文老師平時對我們挺不錯的」。

半個月後的1974 年1 月18 日，中共發動批林批孔運動。全國各中小學迅速掀起了「打倒師道尊嚴」「橫掃資產階級復辟勢力」「批判修正主義教育路線回潮」的運動。有的地方還樹立了本地「黃帥式反潮流英雄」。

小黃帥嚇病了

這一下，剛剛復課的學校又炸開了鍋。因為「黃帥事件」，本來被整得極為混亂的教育系統猶如火上澆油，短短幾個月內，北京學校的玻璃幾乎被砸個精光，教室的桌椅板凳也被砸壞不少。「革命小將」們竟然往教師椅子上抹糞。正常的教學秩序被破壞，老師再次成為被打擊對象。小學生們連夜寫大字報，糊滿整堵牆。所有的老師們都戰戰兢兢，因為他們知道無論怎樣管理，都有被上綱為「復辟師道尊嚴」的風險。

當批判「修正主義教育路線回潮」的大字報鋪天蓋地捲土重來時，齊鴻儒精神壓力非常大，學生們罵他「氣葫蘆」或者「氣糊塗」。剛開始他很接受不了，「我覺得我是為學生好，怎麼就變成修正主義教育路線回潮了呢？」他見人就說。

「一開始怎麼也想不通，但後來還是認錯了，因為如果再頂下去，可能就得離開教師隊伍了。」他說。

所幸，在「認錯」後，齊鴻儒沒有受到太大衝擊。他雖然想不通自己的行為會被上綱上線到那種程度，但他心裏明白，這也不能怪一個12 歲的孩子。類似的事情已經在幾個月前出現過一次，那個叫張鐵生的「白卷英雄」已經紅得發紫，可是被捧紅的小黃帥卻被嚇病了。齊鴻儒因此還到她家裏去看了她。

幾乎一夜之間，小學生黃帥成了大人物。這名「革命小闖將」在中共的力捧下成了一個政治符號，樹立的典型。她做過報告，上過新聞簡報，甚至參加國宴，成了舉國皆知的政治紅人。

「王亞卓事件」

當黃帥的來信被媒體拋出後，也遭到一些人的質疑。北京內燃機廠的一位老工人給黃帥寫信，要她「好好想想把你捧紅的人都是甚麼玩意兒？為甚麼拿小學生做文章？為甚麼借題發揮？」

中共為此抓狂，卻不敢將此信發表搞批判，於是後來製造了「王亞卓事件」來洩憤。

1974 年1 月14 日，內蒙古生產建設兵團的三位知青王文堯、恩亞立和邢卓，當晚以「王亞卓」為筆名，致信黃帥，質疑「老師不能把學生當敵人，那麼學生就能把老師當敵人嗎？」

不久，他們收到黃帥的親筆回信。黃帥說：「我年紀小，不成熟，很多問題不明白，想給你們繼續討論。」他們覺得她態度不錯，還想繼續寫信給她。

然而2 月21 日他們就在《人民日報》頭版頭條刊登的〈黃帥致王亞卓的一封公開信〉上，赫然讀到「在革命滾滾向前的洪流中，資產階級老爺們發出悲哀的嚎叫，挽救不了自己滅亡的命運……你的話同資產階級復辟勢力的語言多麼相似……」

這篇署名「黃帥」的公開信，因為語言太艱澀，黃帥本人幾乎都讀不下來。

中共隨後成立了專門處理「王亞卓」的工作組趕赴內蒙，要求三人對自己的「反動觀點」做深刻檢查。三位知青始終不肯低頭認錯，工作組將他們關起來，毆打他們，讓他們挨餓。王文堯被隔離批判，後被勞改。與恩亞立相戀數年的女友因壓力與其分手。

邢卓是以「王亞卓」名義寫信的執筆人。他的妹妹和黃帥同歲，妹妹聽說哥哥一夕之間成了反革命，精神受了極大刺激，突然發病昏迷不醒，住院不到20 天就死了。母親原本有病，受了這個打擊，不久也撒手人寰。

父母被批鬥

1976 年，毛澤東死後江青一夥倒台，紅極一時的黃帥又迅速跌進了命運的谷底，成了反動勢力的「小爪牙」。一時之間，批判她的大字報糊滿了牆。報紙上也開始用粗黑大字批判「一個小學生」。黃帥在上學、放學的路上，經常遭欺負。

黃帥的父親被隔離審查，不讓回家，在單位掃廁所「勞動改造」，後被逮捕，抓入監獄，同時被開除公職。母親被逼寫了十萬字檢查。15歲的黃帥經常看到母親因精神不支和嚴重貧血而昏倒。

1978 年5 月21 日，《人民日報》刊登《揭穿一個政治騙局 ——〈一個小學生的來信和日記摘抄〉真相》，否定了自己之前的報道。

報道稱，當年那篇〈一個小學生的來信和日記摘抄〉，完全是一個編造出來的政治騙局：「所謂小學生的『來信』，完全是在小學生家長的指令下製造出來的。也可以說，『小學生的來信』，實際是『小學生家長的來信』。」

歷史學家諶旭彬在〈黃帥去世了，她曾是中國最知名的小學生〉一文中寫道：「其實，破壞正常教學秩序並不是黃帥父母的本意——她的父親，是中國科學院聲學研究所的學者，她的母親，是中國科學院微生物研究所的學者。很難想像這樣一個知識分子家庭，會鼓勵孩子『不讀書打老師鬧革命』。

事實上，那封以黃帥名義（ 就措詞的準確性和成熟度而言，有理由相信黃父參與其中）寫給《北京日報》的信，談的始終是師生衝突個案，絲毫沒有觸及『教育戰線上的修正主義流毒』。」

當然，《人民日報》不敢承認，這場政治騙局真正的始作俑者是中共當權者。黃帥和其父母都是被中共利用的工具，成為了這場政治運動的替罪羊和犧牲品。

1979 年，黃帥以優異成績考入北京工業大學。但消息一經報道後，其入學資格受到質疑，成了當時一個頗具爭議的話題。最後，在胡耀邦的批示下，黃帥才得以跨進北京工業大學的校門。

念大學時，有一次母親發現黃帥仍在寫日記，她驚恐得跪在地上，淚流滿面地求女兒， 過去你一個小學生的日記都掀起了大風波，如今你一個大學生再寫日記，我們會家破人亡的。」黃帥只得依從母親，燒掉了日記本。

80 年代，因父親仍受事件牽連，黃帥又上書胡耀邦。隨後，黃父的「結論」被撤銷。

「痛」和「怕」

1986 年， 黃帥赴日本留學，1993 年畢業於東京大學。1998 年底，黃帥回國就職於北京工業大學出版社。

黃帥說，整個青少年時期，對她來說，最大的感受就是痛，「自己痛、時代痛，別人也痛」 。

黃帥在2006 年出版的唯一著作《黃帥心語》中，談到了埋藏在「她心中的這多『怕』」，而這怕，在母親那裏是加倍的。「我不僅僅是怕記者，更怕的是我自己，怕自己對文字的安全性把握不好。」

56 歲的黃帥已逝。那個時代也逝去了。但這深入骨髓的「痛」和「怕」，對中國人來說，並未隨之消弭，它仍在延伸，撕裂著傷口，並日益深化。◇

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column