行管會向游梁追討186萬薪津

青年新政就宣誓案上訴案，昨日在高等法院開庭，梁頌恒及游蕙禎的代表律師認為法庭不應干預立法會內部事務，又指原審法官錯誤將案件以涉及《基本法》為由，介入立法會事務。另外，立法會行管會決定向兩人，全數追回每人93萬元的議員薪金及預支營運資金。

青年新政的梁頌恒及游蕙禎上周二在宣誓的司法覆核案中，被裁定失去議員資格，兩人提出上訴，案件昨日開庭。

代表游蕙禎的資深大律師戴啟思先在庭上陳詞，他指香港實行三權分立，宣誓屬於立法會內部事務，不干預原則適用於本案。他舉例說，如果立法會主席拒絕為議員監誓或主席決定反覆無常時，法庭才應介入，但現時主席未作出裁定，法庭不應介入。而誓言以外的手勢、姿態及衣著等不應被納入考慮。

代表梁頌恒的資深大律師潘熙則指，《基本法》104條要求立法會議員須「依法宣誓」，而《宣誓及聲明條例》第21條只寫明不宣誓的後果，故與《基本法》104條無關，故原審法官錯誤地以案件涉及《基本法》為由，介入立法會事務。

高等法院首席法官張舉能認同法庭不希望給公眾一個積極干預的印象，但若果宣誓觸及《基本法》規定，《基本法》是香港的最高法律，當監誓人沒有依法行事，唯一正確做法就是法庭介入。他又表示，今次案件涉及《基本法》104條，無可避免觸及人大釋法。原審法官區慶祥在上次的判詞無直接討論到釋法的一些爭議，包括今次釋法是否純粹只是「解釋」法律，以及有否追溯力。

戴啟思又說，立法會主席梁君彥在政府申請司法覆核前已決定讓游蕙禎及梁頌恒再宣誓，他亦未有裁定兩人是「拒絕或忽略宣誓」。法庭受理司法覆核是「過早干預」立法會事務，又指即使議員失去就任資格，必須由主席作出聲明，將他們解職。認為原審法官區慶祥作出議席懸空的裁決是錯誤。案件今天繼續審理，安排政府代表陳詞。