先說兩項事實。
1）艾美獎是一年一度美國電視界盛事。獎項項目分得相當仔細，單說劇集，已經分設喜劇類、劇情類、迷你劇類；每一類再設最佳男主角、最佳女主角、最佳男配角、最佳女配角。然後再分最佳導演、最佳編劇之類。一套作品，在同一屆頒獎禮，拿到5、6個獎，等閒事。拿今屆的3大贏家為例，《大熊餐廳》（The Bear）跟《傳媒家族繼承人》（Succession)各自拿了六個獎，《齮齕人生》（Beef）也拿了5個。
2）電視劇《絕命律師》（Better Call Saul）由2015年播到2022年，共6季。作為神作《絕命毒師》（Breaking Bad)的前傳，《絕命律師》的坊間口碑就及不上《絕命毒師》，相差也肯定不遠。《絕命毒師》共贏過16項艾美獎，《絕命律師》也提名過53項。結果，劇集已終極結局，一個獎項也沒有到過手。
你說主創人Vince Gilligan有珠玉在前，對他的期望值會不合理地提高，連累導演、編劇、最佳劇集等獎項不幸落空，尚且有個說法。男主角Bob Odenkirk與女主角Rhea Seehorn演到一絕，6季以來，只有陪跑未試過跑出？也真夠慘情。
作為一個沒有甚麼可能獲獎的花生友，一直採用一種阿Q精神來自我安慰。頒獎禮，說到底也是一個節目一門生意。贏家是否必定技勝一籌？輸家又是否代表技不如人？先不說主觀因素，就說時機，在不同年度參戰，可能已經出現截然不同的結果。舉個例子，《一代宗師》如果及時在2012年年底上到畫，2013年度金像獎，楊千嬅在最佳女主角的對手，便肯定多了章子怡；2014年度金像獎，《盲探》的鄭秀文少了勁敵，是否又會早早已經成為影后？
何況，如何判定好壞？找小數目的德高望重權威私下決定？好像沒有代表性，評審的品味決定一切。由業界投票嗎？便肯定涉及利益衝突。大公司、大老闆會提供大量工作，你有票在手，會不會「畀畀面」？老前輩有感情分，好好先生有友情因素，這些項目跟評審準則無關，被重視卻是人之常情。無限拉闊，全民投票吧，最受歡迎的偶像便肯定必勝。或者，準確一點，是支持者最有熱情、最有動員力的偶像，肯定必勝。問題是，大家心知肚明，最受歡迎從來不代表最佳。
都是一場遊戲。也只好接受勝出可以盡情高興，落敗也不用太過難過。有時，我甚至認為長敗好過勉強贏。最佳例子是奧斯卡上的馬田史高西斯（Martin Scorsese），由1980年《狂牛》（Raging Bull）開始提名最佳導演，中間出現過《盜亦有道》（GoodFellas）、《紐約風雲》（Gangs of New York）等佳作，也落空，人人也替他不值的時候，到2007年，才憑《無間道風雲》（The Departed)打破悶局。對，在奧斯卡歷史上，馬田史高西斯的代表作，是《無間道風雲》，不是《的士司機》（Taxi Driver)，也不是之後面世的《華爾街狼人》（The Wolf of Wall Street）。如果我是馬田史高西斯，會不會情願保住所謂的清白之軀？得到全世界認同自己，曲線反映奧斯卡評審的眼光不濟，更加獨一無二。當然很清楚，不是當事人，才會輕輕鬆鬆說得出類似的風涼話。
你問《絕命律師》的台前幕後，我猜他們也多數正在忿忿不平吧。就算有個未來人告訴他們，30年後，《絕命律師》的認受性遠勝其他對手，當下的失望，總是無法平息的。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
