【名家專欄】社會主義的隱形成本與僵化

想像一下，生活在一個沒有資本主義（capitalism）的世界，一天會是甚麼樣子。

我們早上醒來發現自己住在一間大小適中、完全滿足自己需求的公寓裏。畢竟，住房是基本人權，但豪華頂層公寓並不是。不過話說回來，我們又有甚麼可抱怨的呢？我們幾乎不需要支付任何賬單。食物、教育、能源、醫療和交通都不是以營利為目的的商業服務，而是全體社會共享的公共資源。

這些是美國民主社會主義者（Democratic Socialists of America，簡稱DSA）的一些大膽的思想實驗，這些思想實驗如同兒童的想像一般天馬行空，提出的問題遠多於解決的問題。

例如，如果「舒適的」（comfortable）住房是一項權利，那麼誰來定義何為舒適？舒適是否可以量化或計算？如果不能，又該如何保障舒適？

如果把這些理想化的安排放進一個物資仍然稀缺的現實世界，通常意味著人們必須排長隊、面臨物資短缺，而且可供選擇的商品種類也會減少。

然而，我認為，社會主義（socialism）更深層、也更具破壞性的代價，並不在於它所造成的官僚體制低效率，而在於它永遠無法激發出哪些創新。

將各行各業視為「公共資源」，而不是以營利為目的的企業，紙面上聽起來或許很美好。在許多年輕美國人的觀念中，利潤（profit）是社會不平等和經濟困境的根源，也是醫療保健和食品雜貨價格居高不下的罪魁禍首。

人們普遍認為，私營商業模式（private business model）存在著追求利潤最大化的危險動機，正如紐約市市長佐赫蘭‧曼達尼（Zohran Mamdani）最近所說，這會讓消費者「因價格過高而失去尊嚴」（priced out of dignity）。

但是資本主義的激勵機制並非像Z世代被灌輸的那樣與人類尊嚴背道而馳。企業主同樣必須贏得消費者的青睞，這促使他們讓產品比競爭對手生產得更快、更好、更便宜。在自由且具競爭性的市場中，追求利潤並不是導致生活水平下降的途徑。

相反，自由市場鼓勵企業主生產更快、更便宜、更好的產品，從而有助於提高生活水平和促進繁榮。換而言之，自由市場鼓勵對繁榮至關重要的創新。

我們現代生活的富足和繁榮，在歷史長河中不過是滄海一粟，對於中世紀的農民來說，這簡直是難以想像的。我們如今享受的許多現代奢侈品，都是幾代人不斷創新、生活水平顯著提高的結果：更短的工作周、省力技術、家用電器、汽車、冷氣機和現代醫療保健等——這僅僅是其中的幾個例子。

這些科技發明背後的遠見卓識者無需依賴中央計劃者來決定他們的想法是否應該投入生產。他們可以自由地進行試驗、承擔風險並承受損失，利用價格、利潤和虧損等市場訊號來決定生產多少。

保守派人士（conservative）也認同，人們應該有自由享受生活的美好，而不必揹負沉重的賬單。正因如此，我們才更應該構建一個能夠促進增長和創新的經濟體系，例如，用廉價的高速列車取代昂貴緩慢的巴士，讓您有更多的時間與家人在其它城市度過周末。

自由市場（free market）驅動的創新為普通美國民眾帶來了中央計劃經濟（central planning）永遠無法企及的福祉：更便宜的商品、更優質的服務和更多的選擇等。將關鍵產業轉變為「公共產品」無疑會剝奪經濟賴以發展的根本動力。

如果社會主義者（socialist）想要提高生活水平和實現繁榮，他們應該爭取更多的商業機會，而不是更少的商業機會。

本文由美國傳統基金會（The Heritage Foundation，總部位於華盛頓特區）旗下出版物《每日訊號報》（The Daily Signal）授權轉載。

作者簡介：

莉安娜‧格雷厄姆（Liana Graham）是美國知名智庫傳統基金會（The Heritage Foundation，簡稱THF，總部位於華盛頓特區）國內政策研究助理。

原文：The Hidden Cost of Socialism? The Innovation It Never Creates刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#