勞工處「工作暑熱警告」被指門檻高 林超英爆「某部門」曾反對公布濕球黑球溫度

本港近幾日受沈降氣流影響，天氣極端酷熱，天文台於昨日下午更錄得最高氣溫36.9度，是1884年有紀錄以來最高氣溫，唯勞工處的工作暑熱警告仍維持最低級別的「黃色」。對此，天文台前台長林超英昨日批評勞工處的工作暑熱警告標準「離地」，今日（10日）在商台節目中，他再度批評工作暑熱警告門檻太高，重申指引應使用「黑球溫度」及「濕球溫度」作計算標準。

林超英今日在節目中表示，露天工作的工人不能用香港天文台的「香港暑熱指數」，因為它只有很少部份計算太陽曬，並指這是「技術錯誤」。林超英解釋，勞工處稱工作暑熱警告參考天文台，但天文台的暑熱指數為大眾而設，參考於何種天氣下較多人入院；由於香港市民多數於室內工作，故相關指數中參考太陽曝曬的佔比極低。

他還舉日本為例，指去年年中開始日本已經用「濕球黑球溫度」界定工作場所情況，一達到28度，工作超過一小時中暑，就需要立即備案。

他還透露，天文台亦曾嘗試向全港公布「濕球黑球溫度」，唯遭「某部門」反對稱擔憂濕球黑球溫度會引起勞工界注意，但他未具體點名是哪個部門。

至於官方聲稱，濕球黑球溫度需「專業人員」查看、亦須用於環境溫度變化不大的地方，林超英則強調「濕球黑球溫度」有國際標準化組織（ISO）設定的標準，世界多個國家亦有使用，儀器數據在露天地方亦不會有突然起落，部份更可連接手機顯示數據，他戲稱：「是一些水平不高的專業人士才會這樣講。」他還建議，勞工處可以設計應用程式，可計算每一分鐘或5分鐘的濕球黑球溫度指數，認為技術上並不困難。

勞工處：按機制發出黃色暑熱警告

勞工處昨日回覆傳媒查詢表示，雖然昨日氣溫特別高，但是相對濕度低於夏天平日的情況，且風速條件良好，天文台在10個地點量度的「香港暑熱指數」，大部份介乎30至少於32，因此勞工處根據機制發出黃色暑熱警告。

勞工處解釋，氣溫只是熱壓力的其中一項風險因素，其它因素包括濕度、風速和太陽照射等，因此勞工處一直提倡使用《預防工作時中暑指引》，以便僱主評估各種風險因素以採取適當及有效的防暑措施，而不是單以氣溫作為評估熱壓力風險的準則。

處方又說，會密切留意暑熱天氣以及「工作暑熱警告」系統的運作情況，檢視系統是否需要進一步改良。

對於林超英昨日建議以國際認可的濕球及黑球溫度為標準。勞工處回應，香港暑熱指數是基於濕球黑球溫度指數發展出來的熱壓力指數，計算程式與濕球黑球溫度類似，能適當地反映整體市民因熱壓力構成的健康風險。

勞工處強調，《僱員補償條例》已經訂明，僱員如在受僱工作期間因工遭遇意外以致受傷或死亡，包括因工作熱壓力意外導致的受傷或死亡，僱主須負起條例下的補償責任。至於一宗個案屬工傷與否，及僱主須否負上僱員補償責任，需要按個別個案的事實和具體情況，及客觀環境而考慮，不能一概而論。如果僱傭雙方就工傷與否的爭議未能在勞工處的協助下解決，有關個案需交由法院裁決。

工業傷亡權益會：中暑工傷認定門檻高

工業傷亡權益會總幹事蕭倩文今日建議，可實施「多軌制」，參考不同指標發出「工作暑熱警告」，「哪一個數字更快地達到發出黃、紅、黑的警告，就先用那一個。這樣大家就無需不斷地爭拗用哪一個做指標了」。

她又指，現時認證中暑為工傷而得到補償難度相當高，尤其是死亡個案。她引用勞工處數字指，近年每年有20至30宗工傷中暑個案，但死亡個案為0。她又說，工權會曾經跟進過的黃色暑熱警告下工作，工人猝死的個案，但最終亦被視為心臟問題，即個人疾病，無法得到《僱員補償條例》保障。

蕭倩文也表示，因暑熱工作下導致死亡的個案，往往需經歷遺體解剖程序，然後由專家為死亡與酷熱天氣環境作出正面的評估，經歷漫長的訴訟過程，費時又費錢。工權會指，若無法突破現時工傷認定下「單一關係」的公式，即該受傷或死亡完全、直接地由於工作而引起，即排除了所有「個人疾病因素」的話，所謂中暑是工傷不過形同虛設，工人和家屬根本無辦法得到保障。@