周二（10月8日），最高法院開庭審理針對拜登政府對所謂的幽靈槍（Ghost Gun）監管提起的訴訟，庭審中法官們似乎傾向於支持拜登政府對幽靈槍的監管。
幽靈槍以DIY（即自己動手）套件的形式出售，用戶可在不到30分鐘內組裝成可使用的武器。成品武器沒有序列號，因此，幾乎無法追蹤。這種難以追蹤的武器近年來與犯罪活動的聯繫呈指數級增長。
根據美國司法部的數據，2018年，執法部門繳獲的幽靈槍枝不到4,000支，而2021年則接近20,000支。在此期間，近700支幽靈槍枝與謀殺或殺人未遂事件有關。
在美國各地警方繳獲的幽靈槍枝數量激增後，拜登政府的法規應運而生，要求相關公司必須像對待其它槍枝一樣對待這些套件，包括添加序列號、進行背景調查以及核實購買者是否年滿21歲等。
根據法庭文件，在紐約、洛杉磯、費城和巴爾的摩等幾個主要城市，幽靈槍枝的數量已經趨於平穩或有所下降。
但槍枝製造商和槍枝權利組織對該規則發出挑戰，認為向槍枝愛好者出售槍枝零件早已合法，而且大多數犯罪份子使用的是傳統槍枝。
他們認為幽靈槍枝不能被歸類為聯邦法律所定義的「槍枝」。
他們指控酒精、煙草、槍枝和爆炸物管理局（the Bureau of Alcohol Tobacco Firearms and Explosives，簡稱ATF）越權，認為「只有國會才是決定如何處理特定產品可能帶來的風險的機構」。
控方代表彼得‧帕特森（Peter Patterson）對法官們說：「ATF現在超越了其權限，在國會規定的範圍之外運作。」
法庭的大多數成員，包括三名自由派大法官，似乎對拜登政府關於其並未越權的論斷表示贊同。
法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）問道，「該機構（指ATF）乾脆接管了本屬於國會的工作，這是否是本案被告（指ATF）對這項法規的描述？」
美國司法部副部長伊利沙伯‧普雷洛加爾（Elizabeth Prelogar）回應道，「不是，我認為沒有任何站得住腳的理由可以將這項法規描述為試圖改變法規的含義以應對一個新問題。」
但並非所有大法官都認為ATF沒有越權。
保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）提出質疑，「你們說這種規範方式已經存在了半個世紀，但半個世紀以來並沒有這種規範方式。」
1968年的《槍枝管制法》（the Gun Control Act）將槍枝定義為「設計用於或可輕易改裝為通過爆炸物的作用發射彈丸」的武器以及此類武器的「槍架或槍托」。
周二的辯論主要圍繞「幽靈槍枝」是否滿足「槍枝」定義展開，這種槍枝通常以零件套件的形式出售。
法官塞繆爾‧阿利托（Samuel Alito）舉起一支筆和一個空白的黃色記事本。他問普雷洛加爾，「好吧，這算是購物清單嗎？」
他繼續問道，「我在櫃枱上放了幾個雞蛋、幾片切碎的火腿、胡椒和洋蔥，這算是西式煎蛋卷嗎？」
普雷洛加爾對這兩個問題都回答「不是」。
法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）接著問，「如果你從HelloFresh訂購，然後收到一個食品包，你的答案會改變嗎？」
普雷洛加爾表示，答案會改變。
她說，「如果你從喬氏超市（Trader Joe's）買了一些製作煎蛋卷的套裝，裏面包含製作煎蛋卷的所有食材，可能還包括生火所需的任何東西等，我們會承認它到底是甚麼，而且，說我在商店買了煎蛋卷就不難理解。」
另一位保守派大法官布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）被認為是法院中意識形態最接近中立的法官。他在關鍵階段投票反對拜登政府的做法。
周二，卡瓦諾首次公開解釋了他的理由。他告訴普雷洛加爾，政府的擴大解釋「具有效力」，因此擔心這可能會導致對那些不知道槍枝法規如此嚴格的人進行刑事處罰。
卡瓦諾問道，「例如，如果賣家真的不知道自己違反了法律，卻被刑事起訴，那該怎麼辦？你能給出甚麼保證？」
普雷洛加爾回答說，大多數案件都需要證明賣家是故意違反法律。
最高法院此前曾兩次緊急干預，以恢復拜登政府限制幽靈槍枝的法規。第一次，最高法院以5比4的投票結果通過，巴雷特和首席大法官約翰‧羅伯茨與法院的三名自由派法官一起成為多數派。第二次沒有明顯的異議，因為投票的內容是下級法院是否在推翻大法官的決定。
這是最高法院第二次審理行政部門是否在槍枝管制方面越權的案件。在上個庭期，最高法院曾以6比3的意識形態路線廢除了特朗普
時代的ATF法規，該法規禁止將半自動武器改裝為每分鐘可發射數百發子彈的武器。
（本文參考了《國會山報》和美聯社的報道）#
------------------
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
