2019年11月12日反送中運動期間，有網民發起「三罷」行動，香港多區出現衝突。3人被控在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，於2021年6月被裁定罪名不成立。事隔3年，律政司針對其中兩人提出上訴，要求發還重審，餘下一人則已離港。高等法院今日（20日）開庭處理，辯方質疑控方猶如有兩次機會檢控。法官郭啟安聽取雙方陳詞後，決定押後兩個月內作出裁決。
被告葉澤深（案發時20歲，學生）、陳皆橋（案發時22歲，社工）及陳約信（案發時20歲，補習教師）曾被控於2019年11月12日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。三人於2021年6月經審訊後脫罪，其中陳約信在裁決後已經離開香港。律政司今次沒有對陳提出上訴。
2021年6月11日，原審裁判官劉淑嫻在作出裁決時稱，被告所攜帶的索帶包裝並未被拆開，無法證明他們曾參與堵路、故意作出擾亂行為，因此裁定非法集結罪名不成立。由於他們未有參與非法集結，故身處非法集結時使用蒙面物品罪亦不成立。
律政司最近以案件呈述方式提出上訴，依據是在上述案件裁決後，出現了「盧建民案」的判決，釐清了法例的原意，而非創立新原則，因此原審裁判官可根據終審法院的判決，重新考慮本案裁決。
律政司又稱，原審法官在判斷被告是否有罪時，僅依據物品證據來推論是否作出了非法集結的行為，而忽略了環境證供；原審在裁定非法集結使用蒙面物品罪名不成立時，亦運用了錯誤的前設，因為被告可以「身處」而非「參與」非法集結，同樣干犯控罪。
例如，葉澤深被捕時手持未開封的索帶，雖然沒有證據顯示他曾使用索帶，但法官應考慮他身處的環境及其攜帶物品，推論其是否有意參與非法集結。至於陳皆橋，他被捕時持有口罩、眼罩、防毒面具及黃色雨傘，控方認為這些物品及其位置，足以推論他參與非法集結。
關於為何延遲提出上訴，控方聲稱是因為本案情況特殊，在2022年，律政司一直與答辯方來往信件，討論並草擬上訴的相關問題，但第三被告陳約信在裁決後已經離港，直至2023年有一宗上訴庭案件才釐清如何處理離港的答辯人。
辯方：控方猶如有兩次機會檢控
辯方律師表示，被告在禾笛街被捕，但原審裁定非法集結發生於荃灣沙咀道。法官郭啟安反駁稱，「盧建民案」強調非法集結具有流動性，被告有可能從集結地點被警方驅散至另一地點，法庭可以推論被告曾在非法集結現場。辯方回應稱，原審已裁定現場有一些無辜市民，不排除當時警方發射催淚彈時，有市民因此逃走。
辯方稱，本案2021年裁決前，控方已知道「盧建民案」即將作出判決，本來可以向裁判法院申請押後裁決，等待終審法院的最終判決，但控方選擇不這樣做；律政司後來發現該案例有利，故提出上訴，辯方認為並非公正的處理方式，猶如讓控方有兩次機會進行檢控。法官質疑，如果被告當初被判有罪，而終審法院後來的判例對辯方有利，辯方是否也會提出上訴。
辯方亦強調，案件是5年前發生，有被告已進入人生的新階段，如今正在海外修讀神學和實習；本案缺乏錄像或圖像證據，僅依賴目擊證人的證詞，證人的記憶已經不可靠。
法官郭啟安決定押後兩個月內作出裁決。
案件編號：HCMA122/2023 @
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
