5名前支聯會常委被指無按警方國安處要求交出資料，其中包括時任副主席鄒幸彤等3人否認「沒有遵從通知規定提供資料」罪，早前分別被判監4.5個月，3人不服定罪提出上訴，周四（7日）於高等法院進行第2日聆訊。雙方今日完成陳詞，高院原訟庭法官黎婉姬表示將會在3個月內裁決。
鄒幸彤（36歲）、鄧岳君（53歲）及徐漢光（72歲）於3月4日被裁定「沒有遵從通知規定提供資料」罪成，3月11日在西九龍裁判法院被判監禁4.5個月，3人申請保釋等候上訴獲批，不過鄒幸彤指保釋條件限制言論自由，拒絕接受保釋；而鄧和徐獲准以原有條件保釋。正在還押的鄒幸彤今日由囚車押送至高等法院，她精神不俗但明顯消瘦。
代表3名申請人的資深大律師戴啟思陳詞時指出，控方必須舉證至支聯會事實上是「外國代理人」，而並非只是懷疑或者看來是外國代理人，假如未能肯定支聯會是外國代理人就不能入罪。他又認為原審裁判官羅德泉裁定，警方只須「有合理理由相信」支聯會是外國代理人便可發通知書，毋須證明支聯會「事實上」是外國代理人，是法律詮釋錯誤。
戴啟思又質疑，如有人接到「通知書」，但他並非「外國代理人」，又與相關外國政府、組織沒有聯繫，那當事人應該如何辯白。
雙方亦爭議挑戰「通知書」合法性一事，律政司一方表示，上訴人應循司法覆核挑戰國安處通知書的效力，而非在審訊時才提出。戴啟思就指，《港區國安法》第42條指處理國安案件時，要「及時審理」，但司法覆核處理需時，期間本案或需延後，故認為審訊時處理才正確。
對於控方指徐漢光僅在「通知書」要求的期限前一刻才申請司法覆核，但其後取消。戴回應指，因原審裁判官裁定「通知書」的合法性可在審訊時處理，覺得繼續司法覆核不恰當，才撤回覆核。
案件編號：HCMA99/2023@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
