已解散的支聯會，5名前常委被指無按警方國安處要求交出資料，其中3人否認《國安法》下的「沒有遵從通知規定提供資料」罪，去年分別被判監4.5個月。3人不服，就定罪及刑期提出上訴。高等法院原訟庭法官黎婉姬今頒佈判詞，駁回上訴。

黎官認為，有足夠的元素支持定罪，而且沒有證據顯示定罪不穩，故駁回定罪上訴。刑期上訴方面，黎官認同要判處阻嚇性刑罰，又認為4.5個月的量刑起點沒有明顯過高，故已駁回刑期上訴。

上訴人之一、支聯會前常委徐漢光在上庭前表示，雖然外界以「支聯會拒交資料案」形容本案，但他認為應是「支聯會外國代理人案」，因為一旦入罪就代表聲稱他們是外國代理人。他強調，全港市民都知道，支聯會是支援愛國民主運動聯合會。

他又說，他們觸犯的好像是「國家安全法」，直言有關詞語是被「美化」需要「正名」，「其實是『專政安全法』，即是『禁止反對法』，亦即是『隨便屈人法』」，他強調支聯會非外國代理人，並指控方說不出支聯會是哪個國家的代理人及如何為所代理的「神秘國家」服務，認為當局沒有資格向他們索取資料，「如果我們今天還是（被判）有罪，或是上訴失敗，就是第二次證明『隨便屈人』」。他認為有關法律要求的非「國家安全」，而是「專政安全」。

徐漢光說：「究竟其他國安案件是不是隨便『隨便屈人』，我覺得全港市民應該好好地思考，看清楚他的證據」。

上訴方包括支聯會前副主席鄒幸彤、前常委鄧岳君及徐漢光。上訴方曾指，《港區國安法》第四十三條實施細則列明外國代理人的定義，並提到警方可向外國政治性組織及其代理人，要求因涉港活動提供資料；但若支聯會只是被懷疑，而無證據被證明是「外國代理人」，警方無權要求支聯會提供資料，認為警方及控方有責任先舉證支聯會是「外國代理人」，而原審裁判官羅德泉指錯誤裁定控方毋須證明支聯會為「外國代理人」。

另外，戴啟思指出，本案的基礎是支聯會與外國組織有聯繫，但辯方無從得知被指勾結什麼的外國組織、有何聯繫，亦因此無法根據事實抗辯，只能猜測內容試圖答辯，並不公平。其中支聯會被指同壹傳媒創辦人黎智英助手Mark Simon有關，但Simon並非支聯會成員。 他又提到，鄒幸彤在盤問控方證人時，原審裁判官批准證人毋須回答有關問題，令他們不能獲得公平審訊。

案件編號：HCMA99/2023@

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column