過去100多年，中國可能是世界上經歷了最多磨難和改變的國家之一。成就了這些變化的是一個接一個的歷史人物，但是很多時候，他們在我們心中的面貌卻相當模糊，評價也極為混亂，有的簡潔明瞭，有的卻似是而非。今天，我們談一下袁世凱這位中國第一位大總統，參與創立了亞洲第一個共和國，但是卻因為稱帝而蒙羞而死，我們會如何對他進行評價呢？
袁世凱曾經被西方媒體稱為中國的華盛頓，也就是中國共和體制的創建者，然而後來他宣布要登基稱帝後，遭到中國全民的反對，最後鬱鬱而終，在近代中國歷史上，袁世凱可能是受到批判最多的政治人物之一。
袁世凱開創新局面 留兩大爭議
《大紀元時報》總編輯郭君在《菁英論壇》節目中表示，在中國大陸的歷史書上，對袁世凱批判很多，以前看書說袁世凱恢復帝制，遭到全國反對，結果80天之後羞憤而死。當時我就覺得一個人做了錯事，如他覺得羞愧因此而死，比現在的很多政客要好太多了。現在中國政壇上的這些人遇到反對聲音，只會除掉別人，絕不會自己反省。
袁世凱所處的時代是一個巨變的時代，中國歷史上能和清末民初那段歷史時間比較的恐怕還沒有。當時在政治體制上、國人心態上、學術文化上、經濟和社會結構上的所有變化，都是極其混亂和複雜，而袁世凱作為當時中國最重要的政治人物之一，同時也是一個極為複雜的人物。總結來看，袁世凱一生有兩大最具爭議的事情，第一個就是恢復帝制，當時突然沒有了皇帝，國家政務陷入困境，袁世凱以為恢復皇帝體制就能夠解決問題。袁世凱宣布要當洪憲皇帝的時候，山西閻錫山開會慶祝，大家高喊洪憲萬歲，結果下面一幫年輕人卻喊著洪憲半歲，萬歲被喊成半歲，可見當時民間尤其是青年知識份子是普遍反對帝制歡迎共和體制。袁世凱久處高位，脫離實際的民意，結果遭到失敗。第二個爭議點是他鎮壓二次革命之後，解散議會，修改憲法，把總統任期延長到十年，然後還可以無限制連任，這就開啟了獨裁專制利用修憲來創制國家政治的一個不好先例，直到現在，這個先例還發揮著很壞的作用。
袁世凱做了幾件歷史大事件。第一件是順應天意逼清帝退位，建立了共和國。第二件就是在這個過程中維持了中國的基本和平。在一個大的社會變遷之下很容易發生報復、復仇、各種鼓勵暴力的事件，但是民國之初基本是一個平和狀態，辛亥革命期間很多地方開始屠殺滿族人，包括武漢、西安當時很多滿人被殺，據說被殺了好幾萬包括婦女兒童。袁世凱上位之後立即制止了這種復仇行為，他提出了五族共和，而不是驅逐韃虜，在那個時代，這一點上是相當先進。
第三個就是袁世凱建立了中國現代文官體制。第四是為中國建立了一套現代化教育體制。第五是推動地方和民間的自治。第六是袁世凱改革了金融體制，所謂的兩改元，以前中國人的錢都是使用銀兩，它改成銀元，而且設立了很多銀行，形成了現代的基本金融體系。再有就是袁世凱推動了現代的中國民族經濟，修訂了許多經濟和商業法律。
這些事情當時人們也討論了很多，但是真正把它落實下來，而且真正把這些事情做出來的就是袁世凱。辛亥革命爆發是1911年10月，袁世凱是1916年6月6號死的，當大總統不到五年，但是做了這麼多的體制改變，其實是非常不簡單的。
為何中國近代歷史對袁世凱持負面評價
郭君表示，中國近代歷史對袁世凱持負面評價，主要是因為國民黨，因為宋教仁被暗殺後，孫中山發起了二次革命被袁世凱鎮壓。後來孫中山回到中國在廣州割據，然後組建軍隊北伐，最後由蔣介石在南京建立了新中央政府，國民黨用暴力奪回了政權，源頭就是因為反對袁世凱，所以國民黨對袁世凱是全面否定的。
那共產黨就更不用說了，它對袁世凱和北洋政府是全面否定，在教科書上談到袁世凱當然都是持批判態度。甚至包括台灣的教科書也是這麼寫，說袁世凱要當皇帝是因為個人野心膨脹，說他就是想過把癮要當皇帝。其實當時中國非常的紛亂，袁世凱雖然是大總統但是他管不了地方軍閥，所以他要削藩，強化中央集權。袁世凱的思想是非常躍進的，在清末時期他自己一直在推動君主立憲，他認為君主立憲要比共和制更好，他的思想是一脈相承的，所以遇到問題的時候，過不去的時候，他自然就會用他過去認為是最有效的這個方法。當然這也是他的一廂情願，因為當時中國的民情已經出現非常大的變化，他以為皇帝個人的權威可以通過一個名號就可以實現，這是他個人的最大誤區。至於說他是否有個人野心？可能會有吧，政治理想和政治現實其實是兩回事，中間會有很大的距離，他心裏怎麼想的我們不知道，但是很明顯他後來選擇了一條違反當時民意的政治路線，因此造成他個人的悲劇，也造成中國的悲劇。
判錯形勢恢復帝制 袁世凱臨終自悔
旅居澳洲的歷史學者李元華在《菁英論壇》表示，袁世凱其實對當時國情的判斷是有誤的，他對民意的收集途徑也是有誤的，這是造成他稱帝後又不得不下台的最主要原因。二次革命期間袁世凱解散國會以後，其實當時他對於西南軍閥就一直沒有控制力，而他派出自己北洋系的軍隊去征伐二次革命的那些國民黨地盤，這些北洋系的人有了權力和自己的地盤以後，就不願意聽上面指揮了，所以袁世凱控制的地盤就越來越小。他在執行政令上覺得處處受阻，就是在這個過程當中他就想起來了，他當年在晚清的時候雖然位居高位，但是當時皇帝的一道命令就可以讓他回家。所以他就想，現在國家這麼難治理，就是因為我沒有權力。
他有這種想法的時候，就有人開始附和他這種心理了，比如說像楊度，他寫了一個君憲救國論的一本著作。還有一個美國顧問，他也強調說，在民國初年中國採取共和制實際上有點太早了，不符合當時中國的社會狀況。那麼有了這個理論基礎之後，像包括他的兒子袁克定就極力要推進這個事情，他們組建了籌安會。民國初年老百姓對共和制並不滿意，社會動盪的這種民意，就被籌安會利用起來了，然後就操縱民意搞各種請願團，然後就是簽名要大家都一個聲音，就是說要恢復帝制。然後袁世凱就真信了這個所謂民意，實際上我覺得他在想是不是恢復君主立憲制的時候，其實他自己心裏是有猶豫的，但是籌安會給他營造的這個氣氛，讓他真以為是民意使然。袁世凱錯估了民意，錯估了形勢，高估了自己，但是確實自己也有悔過，也寫了悔過書，他確實覺得這個事情給國家造成了損失。
宋教仁案 袁世凱有沒有參與
民國初年，中國於1913年舉行了首次國會選舉，國民黨大勝，獲得了組建內閣的權力，當時的國民黨黨魁宋教仁聲望日益高漲，有望成為中華民國首位正式的內閣總理。但是在1913年3月20日宋教仁在北上北京組閣途經上海時遭到槍手暗殺，這宗事件成為民國歷史的轉折點。這宗案件撲簌迷離，至今史學界也無定論。但是這宗案件的結果卻是災難性的，引發了國民黨的二次革命，袁世凱隨後解散國會，驅逐國民黨員，民國內亂由此開始。
李元華在《菁英論壇》表示，宋教仁主張的這種絕對的內閣制，就是多黨內閣，總理有權，從這個形式來講，確實是和袁世凱有一個矛盾，但是這個矛盾是否到了袁世凱要去派人去殺他的程度，這可能還很難說。但是宋教仁的死直接導致二次革命，那麼當時的社會輿論就說是袁世凱殺的，國民黨人肯定是這麼認為的，但是後來的歷史學者在梳理這宗案件的時候，覺著起碼不是直接跟袁世凱有關。
有很多條線索，比如說宋教仁被殺的時候，兇手很快找著了，指使者也找著了，但是幕後黑手是誰？有各種觀點。比如說像陳其美這些國民黨人，那陳其美是青幫的頭子，是國民黨的元老，有人說是陳其美殺了宋教仁，為甚麼呢？就說在整個案件調查當中，所有有關兇手的線索都是陳其美提供的，他其實在國民黨裏邊跟革命黨人的矛盾也是非常大的，最主要原因是，革命黨早期的武裝革命都是找地方幫會，後來辛亥革命時才找新軍，那麼在革命成功之後，這些幫會的人其實沒有得到自己希望的利益，而革命黨人得到了，所以雙方有矛盾。這是有關宋教仁案的一種說法。
再有就是說當時的國務院總理趙秉鈞殺了宋教仁。因為宋教仁當選後，那趙秉鈞就要讓位了，當然這個過程當中由趙秉鈞的秘書在做，但是他的秘書是直接受趙秉鈞的指使，還是袁世凱的指使，今天都梳理不清楚，有人說是他的秘書想自己把這事情辦完了以後討好袁世凱。
宋教仁案已經成了民國第一疑案，如果簡單地去說是袁世凱，或者說是誰誰誰，我覺得是不負責任的。但是這個事情確實對袁世凱影響非常大，在這件事之後，袁世凱是民意盡失，因為不管是不是你殺的，但是大家認定是你殺的，社會輿論認定是你殺的，那麼這個時候，這個事情完全有悖於大家一直在宣傳的共和精神，就是民意剛開放的一種精神。所以在這個問題上，其實如果是袁世凱殺的宋教仁，這也是很不好的一招，如果說他有別的方法，或者說他至不至於這麼蠢，知道這麼做後大家都說是我殺的，我就偏要這麼做。所以這個一直還是個疑案。
大紀元資深編輯與主筆石山在《菁英論壇》表示，歷史就是過去發生過的事情，但同時也是我們心中的主觀記憶，這些傳奇一般的英雄真的是英雄嗎？或者是那些反派又真的是所謂十惡不赦的壞人嗎？答案呢在不同的人心裏面恐怕並不完全一樣。很多時候歷史就像一團迷霧，從不同的角度和不同的高度去觀察，會給我們留下不同的主觀印記。所謂以史為鑒，可以知興衰，但怎麼借鑒，如何借鑒，用甚麼標準去借鑒，卻可能得出不同的結論。#
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
