勞工處5月推出《預防工作時中暑指引》和「工作暑熱警告」，惟「指引」被指難以執行，工作暑熱警告亦曾在4小時內發出3次，令人無所適從。香港天文台前台長岑智明今日在《明報》撰文，指「工作暑熱警告」和天文台本身的「酷熱天氣警告」並行，可能不協調，建議整合兩個系統。他又引述中大醫學院助理院長陳英凝，質疑工作暑熱警告的觸發門檻過高。
岑智明在文章中指出，勞工處的3級「工作暑熱警告」是基於「香港暑熱指數」（HKHI），但與天文台本身的「酷熱天氣警告」並行，可能會出現不協調。即當酷熱天氣警告生效時，工作暑熱警告沒有生效；或當工作暑熱警告生效時，沒有酷熱天氣警告。
岑智明建議整合2套系統，並指出資訊不是愈多愈好。簡單易明的天氣警告有助市民快速掌握危險情况，複雜甚至混亂的訊息只會適得其反。他提出，天文台酷熱天氣警告系統已分為「炎熱」「酷熱」及「極端酷熱」3個級別，認為「有條件提升為黃、紅、黑3級制警告」。
岑智明質疑工作暑熱警告觸發門檻過高
岑智明透露，陳英凝在2014年與天文台合作開發HKHI，發現HKHI達到29.5時，市民的額外入醫院比率上升，達到30.5時會上升至令人擔憂的水平，遂以此改良酷熱天氣警告系統，在預測HKHI達到29.5時發出「炎熱天氣警告」，預測HKHI達到30.5或普遍氣溫達攝氏33度時會發出「酷熱天氣警告」。
文章引述陳英凝，工作暑熱警告3級制的觸發門檻為HKHI≥30（黃色）、HKHI≥32（紅色）及HKHI≥34（黑）。岑智明質疑，相比起酷熱天氣警告，工作暑熱警告觸發門檻過高。
岑智明稱，開發HKHI暑熱指數時只考慮到暑熱對大眾的影響，並非針對勞動人士，而國際上多個國家，包括美國、中國大陸、日本等均應用濕球黑球溫度（WBGT）在工作環境的暑熱壓力評估，反問「今年勞工處推出的工作暑熱警告為甚麼是基於HKHI，而不是多國採用和更相關的WBGT？」他又表示，在相同天氣情况下，HKHI數值一般比WBGT數值低，質疑工作暑熱警告的觸發門檻「比國際標準高上加高」。
另外，就「工作暑熱警告」「彈出彈入」的問題，岑智明認為，若勞工處當初採取WBGT的一小時平均值作為工作暑熱警告的運作標準，而非天文台HKHI的10分鐘平均值，有關問題應大為減少。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
