肥媽與黃家強的「記憶之戰」,各執一詞,我不知內情,本無意見。但昨天峰迴路轉,有人翻出2008年新聞,報道黃家強當時出席一個紀念家駒的座談會,其間他親口說:「作品的歌名是人名,他(家駒)當時想作給誰,便起那人的名字,其中一個譜是給肥媽瑪利亞,估計當時他們曾傾談合作。」
這簡直是「昨日的我打倒今日的我」,一時間輿論逆轉,令肥媽笑到最後。黃家強今早發文回應,解釋2008年他只是隨便找個藉口,「掩飾我們尷尬的創作方法」,並重申歌名原意,就像他日前所說,是為了紀錄家駒作曲時從哪位歌手獲得靈感,而不是要把歌曲送給對方。黃家強最後表示,「希望大家能夠找到整件事的重點」。
對黃家強來說,事件的「重點」是有人處心積慮部署,要把他「拉進他們的發財大計,營造一次廿幾年前的邂逅」。但在我而言,這場「記憶之戰」的重點,不在誰人理虧,也不在誰的「記憶體」更健全(老實說,我沒興趣研究)。
不管肥媽有沒有機心,她之前引述家強的話,指家駒曾為她作曲,並非憑空捏造,就算肥媽真的誤會了,當年「隨口噏」的家強也是責無旁貸。有趣的是,為甚麼之前肥媽講真話,大多數人都不相信她呢?撇開政治立場不論,肥媽曾有「抽死水」往跡,例如她30年朋友張學潤Nel Nel一過身,她馬上在抖音爆他「財困」來刷流量,行為令人齒冷。
老子說:「信不足焉,有不信焉。」意思是:你的誠信不足,眾人自然就不信你。跟肥媽同病相憐的人或組織,世上多的是,例如早已掉入習近平所謂「塔西陀陷阱」的特區政府。
然而整場「記憶之戰」最發人深省的是,就算你是肥媽這類公信力低迷的人,只要拿得出真憑實據(如2008年舊聞),輿論反轉便如立竿見影,哪怕是極度鄙視肥媽的人,仍是會選擇站在道理和事實那一邊的。大凡真的東西,都有力量。
若新聞無法如實報道,歷史不能保存下來,試問肥媽又怎樣證明自己沒說謊呢?我不禁想起昨天續審的「立場案」,控方伍淑娟說政府聲音長期處於弱勢,以「8.31 太子站事件」為例,指警方多次交代當晚無人死亡,「示威者仍然係唔收貨」。
為甚麼?
因為831當晚,警方把所有記者都驅逐了,沒有傳媒可以為警方的「清白」作證。現在憑甚麼要求大眾信你?憑你有槍?由此可見,最受惠於資訊自由和新聞自由的,其實是那群最缺乏公信力的人。
這場「記憶之戰」的重點,我認為是讓壞人明白,只有在一個資訊能自由流通、傳媒可如實報道、歷史亦完整保存的社會,你才有機會證明自己是對的。
順帶一提,如果家駒真的想送歌給肥媽,有資格唱那首歌的,該是三十多年前曾經熱血的那一位Maria Cordero。
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
(編者按:本文僅代表專欄作者個人意見,不反映本報立場。)@
------------------
📰支持大紀元,購買日報:
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG:
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄:
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS:https://bit.ly/epochhkios
🤖Android:https://bit.ly/epochhkand