已解散的職工盟、前主席黃迺元和前幹事杜振豪早前以個人身份申請舉辦五一遊行，相關活動專頁昨日（22日）晚透露，前日（21日）他們在北角警署與警方討論五一遊行的申請事宜，對方問了很多問題但未答覆是否會批出不反對通知書，僅表示會於法律框架內處理申請，即最遲會於遊行開始48小時前答覆。
兩人在Facebook活動專頁中透露，警方在前日（21日）的會面問了很多問題，期間曾展示一張Facebook留言截圖，指有人在有關Facebook活動專頁留言，提及「即使喺英國都撐大家 加油」及「使唔使帶架生？」。警方詢問兩名主辦者是否認識發布留言的人士，以及會如何處理這些留言，又指兩人的宣傳有一定影響力。
翻查相關活動專頁，在第一則貼文下方可見「使唔使帶架生？」的留言。查閱發出該留言的網民的個人Facebook頁面，發現其曾轉發一名男大學生因帶有雷射筆被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成的新聞，並發文以「腦殘曱由」形容抗爭者。
警方關注經費來源和協助者 如何安排糾察
黃迺元和杜振豪又指，警方另提到英國非牟利組織「香港勞權監察」曾分享是次遊行的資訊，問兩人籌辦這次遊行是否與「香港勞權監察」有任何溝通及聯繫。警方亦問及遊行的目標對象、如何識別遊行的參與者、兩位舉辦者的角色、協助舉辦遊行的人或團體、Facebook活動專頁的管理人、以及申辦今次遊行的經費來源等。
警方又關注如何控制遊行現場及提出一些假設性情況，包括如何安排糾察、如何處理傳媒採訪、遊行人數超出估計時怎麼辦、如何處理不同意見人士等，並提及預期今年五一黃金周有大量遊客到訪港島區，遊行可能會造成擠擁及道路阻塞。最後又問兩人是否預計遊行參加者會包括已解散的民間團體成員。
主辦方：保障市民集會遊行權利是政府責任
黃迺元和杜振豪回應表示，他們只是關心勞工權益的普通市民，並沒有任何贊助或經費，只能依賴友好借出物資和邀請朋友義務參與舉行遊行，強調「並沒有財力可以『招聘』糾察」。至於具體安排方面，他們認為可延續往年五一遊行的做法。他們亦指出，警方無論是武器裝備、人員訓練、現場布置均有豐富經驗及充足資源，兩人認為警方絕對有能力保證一場數百人的集會遊行能夠順利舉行。
兩人強調，是次遊行的籌備過程與任何外地組織無關，本地工會及勞工團體也沒有參與籌備過程；作為遊行籌辦方只能確保自己遵守法律，以及勸喻參加者避免作出違法言行，「保障市民的集會遊行權利，應該是政府的責任」；過往二十多年的五一遊行都是和平舉行，一直行之有效，不認為在安排上須有大幅改動；他們亦促請警方儘快通知申請結果以便作出相應安排。
另外，兩人指警方在會上未有答覆是否會批出不反對通知書，也未有提出任何准許舉辦遊行的條件。被問及何時會答覆，警方僅表示會於法律框架內處理，即最遲於遊行開始48小時前答覆申請結果。
主辦方促警方勿誇大遊行風險
另外，警務處處長蕭澤頤昨日公開表示，雖然《基本法》保證市民的遊行集會自由，惟「未來所有遊行集會都要規範」，又宣稱警方有責任「提防」有人「企圖騎劫活動」。
對於有人形容上月底的將軍澳反填海遊行，警方要求參與者掛牌具侮辱性；蕭澤頤辯稱很多不同活動，包括各地馬拉松，跑手都會掛上號碼牌，而他到警總上班都會掛牌（工作證件），去國際金融中心開會亦有掛上訪客的牌。蕭稱要求遊行時掛頸牌，是為確保警方和主辦單位辨認參與者，「保障大眾安全」。
黃迺元和杜振豪在貼文回應指，公眾遊行的性質，與參加馬拉松活動、出入警察總部或出席國際會議並不相同。「公眾遊行並非比賽，無須記錄參與者的名次時間。閒人免進的警察總部，也不能與公眾地方相提並論。國際會議旨在促進指定對象的交流，目的也與鼓勵公眾表達意見的公眾遊行有別」。兩人呼籲警方不要誇大遊行的風險，並切實保障《基本法》訂明的公民權利。@
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD
------------------
⏪️ 回顧2024專題報道👇🏻
https://hk.epochtimes.com/tag/回顧2024
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
