這一切實在太荒謬了。
不是我們沒有料到,而是情況糟糕的超出了想像。聯邦調查局(FBI)、中央情報局(CIA)、國土安全部(DHS)探員及入駐推特的現任和前任探員,都在該公司有各自的溝通管道。他們毫無顧忌地持續向推特管理層施壓、讓推特遏制和封殺帳號,甚至給予推特管理層最高級別的政府安全許可。此外,探員在推特做事期間,FBI還向其支付了350萬美元的酬勞。這意味著,這個國家安全機構——討厭我們的那些密探——與推特以及很有可能整個社交媒體狼狽為奸(幹壞事)。
這(一切)真的發生在美國,而且至今還在發生著。
馬斯克(Elon Musk)接管推特以來公布的證據真是讓人大跌眼鏡:不僅發生的事情讓人吃驚,更不可思議的是,推特內部(對這些事)連掩蓋都懶得掩蓋。此外,享有和政府密切聯繫、決定容許和禁止哪些言論這一特權,似乎是件讓推特管理層津津樂道的事。
參與這一切的人,有沒有想到這會違反憲法第一修正案?簡單的回答是:沒有。(對這些人來說),這根本就不是個事兒。所有參與者似乎都把這些當成平常事兒,甚麼憲法不憲法的,無所謂。
縱觀美國歷史,我們是怎麼走到這一步的?精英圈根本沒把憲法放在眼裏。這難道不是國家根本大法嗎?理論上是,但實踐中它到底有多重要?沒那麼要緊。
(推特發生的)這一切正在接受法庭的檢驗,法庭很可能做出對政府不利的裁決。已經到了這個地步,他們(法庭)怎麼能不這樣判呢?不過,相對於我們三年多來(甚至更長時間)經受的一切,這只是個小小的安慰而已。
這些我們以為是私人建立、讓我們加強彼此間聯繫並賦予言論自由新生命的平台,實際上已經被國有化了。
即使法庭說這些事是違法的,但如何能防止其再發生呢?提起更多訴訟?可是阻止和禁絕其發生的執法部門又在哪裏?誰會為已經發生的一切付出代價?付出多大代價?
我們這裏真的說到政府本身的問題了。還沒有人能拿出有效阻止政府對民眾作惡的辦法。君主制旨在把傳統制度化、並讓(維護傳統的)責任代代相傳,從而使得(掌權)家庭有榮譽感,並且不去掠奪他人。這個制度一直都很有效,但現在不行了。民主制度看起來不錯,可以讓人民主導一切;但後來,政治家們催生了不受民主程序制約的永久性官僚機構。憲法是一張美麗的羊皮紙,但當「行政國」(administrative state)忽視它時,會怎麼樣呢?
會有法院來制約。但這方面也存在問題,法律程序太慢、成本太高,而且法官不掌控軍隊。除了社會最弱勢的群體,不清楚他們還能控制甚麼。如果你富有及影響力大到一定程度,你可以控制法院。
(註:administrative state這一概念,是美國行政學者德懷特‧瓦爾多(Dwight Waldo)在1948年出版的《行政國:美國行政學的政治理論研究》(The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administratlon)一書中提出的,是指政府職能擴張、民眾對政府的依賴性越來越大的一個社會狀態。)
這就是歷史上有那麼多人被無政府主義理念所吸引的原因。乾脆把政府給徹底取消了。這聽起來像是個不錯的主意,但如何走到那一步?發動革命的代價太大了,而且大多數革命的結局都很可怕,鮮少有例外。
到頭來,只剩下公眾輿論能對政府有切實的制約了。但要讓公眾珍視自由,需要讓其接受教育,並且保持一定程度的清醒和健康狀態。當整體人口都墮落時,暴政就更容易推行,而且幾乎不可能制止。
我們現在是不是到這一步了?有時候看起來是這樣,但實際上我是持懷疑態度的。民眾的智慧和毅力足以抵制專制主義者、讓他們退縮。這不容易,但關鍵是(能否)獲得準確信息,有知情權的公眾不那麼容易被控制。
這就是為甚麼政府如此重視審查制度的原因。我承認,我之前不知道審查制度在美國會這麼危險。在我成長的那個時代,雖然聯邦通訊委員會(FCC)控制電視台和電台,但總體上擁護第一修正案。迄今為止,該機構對線上內容沒有控制權。
即使是現在,聯邦通訊委員會的網站上也寫著,「FCC限制或禁止言論的權力受到美國憲法第一修正案制約。該修正案規定,聯邦政府『不得制定任何限制言論或新聞自由的法律。』因此,國會制定的《通信法》第326條(Section 230)明文規定,該法規中的任何內容,都不得理解或解釋為『賦予委員會對任何廣播站傳輸的內容或信號審查權力,委員會不得頒布任何條例或提出任何條件,干涉通過廣播通信方式行使的言論自由權利。」。(註:Section 230是47 U.S. Code § 230的簡稱。)
這種(對政府權利的)制約是「老黃曆」了,現在是「新時代」。針對特朗普政府的一些事情,國家安全機構做出瘋狂舉動,顯示其(似乎)認為權力不應受制約。圍繞新冠病毒的歇斯底里做法讓情況雪上加霜。有傳言說該病毒是一種生物武器,因此,隨著全國進入戰時狀態,必須取消對政府的一切限制。從那時開始,我們的權利受到嚴厲限制,直到現在都是如此。
要奪回我們的權利和自由,需要付出相當大的努力。如果你現在還沒有意識到(國家)面臨緊急狀態,那是你閱讀的信息肯定不對。真實情況是,我們正朝著一個中國式的社會信用體系邁進,(大規模的)反擊還沒怎麼開始。他們已經破壞了互聯網,下一步就是破壞銀行和貨幣系統,該行動已經在進行中了。
(近期)發布的推特內部文件(主流媒體幾乎沒有報道)應該引起警覺了。如果還有誰認為(披露的事情)很正常,那他就是沒有重視起來。現在還能在這家很棒的新聞媒體(《大紀元時報》)上說出這些話,讓我心存感激。未來我們恐怕要為爭取閱讀這類文字的權利而抗爭了。#
作者簡介:
傑弗里‧塔克(Jeffrey A. Tucker)是總部位於德薩斯州奧斯汀的布朗斯通研究所(Brownstone Institute)的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章,並以五種語言出版了10本書,最新著作是《自由抑或封鎖》(Liberty or Lockdown)。他也是《米塞斯之最》(The Best of Mises)的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟專欄文章,並就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。
原文:Our Worst Fears About Twitter Were True刊登於英文《大紀元時報》。
本文所表達的是作者的觀點,不一定反映《大紀元時報》的立場。
------------------
【堅守真相與傳統】21周年贊助活動🎉:
https://www.epochtimeshk.org/21st-anniv
🔥專題:全球通脹加息📊
https://bit.ly/EpochTimesHK_GlobalInflation
🗞紀紙:
https://bit.ly/EpochTimesHK_EpochPaper
✒️名家專欄:
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
------------------
⏪️ 回顧2024專題報道👇🏻
https://hk.epochtimes.com/tag/回顧2024
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS:https://bit.ly/epochhkios
🤖Android:https://bit.ly/epochhkand