「47人案」不設陪審團 鍾劍華 : 無陪審團就不需理會常識

多間傳媒報道稱，有民主派初選案的被告收到律政司的信件，指剛在上月上任的律政司司長林定國行使《港區國安法》第46條賦予的權力，指示初選案有關訴訟毋須設陪審團，由3名法官組成審判庭審理，其理由為案件有「涉外因素」、「保障陪審員及家人的人身安全」，及設陪審團或會妨礙司法公義妥為執行的實際風險。這是繼國安法首案唐英傑案後，第二宗在高等法院審理但不設陪審團的國安法案件。

理大應用社會科學系前助理教授鍾劍華指，當局的理由「搵來講」，他看不到案件有甚麼海外因素。「民主派內部調節，根本亦都無外國機構的人參與。有份給意見的，就算唔不是華人，都是在香港住了好多年，長期居住在香港的，根本就是香港人。」他又質疑律政司稱要考慮陪審員的人身安全，反問：「香港這麼多年來，幾時試過陪審員有事？」

王岸然：陪審團有「不可控制性」

查當初因為初選案被捕的，亦包括協助籌辦民主派初選的「民主動力」司庫、在香港執業的美國籍律師關尚義（John Clancey），他被指涉嫌違反《港區國安法》下的「顛覆國家政權罪」，是《港區國安法》下首名被捕的外國人。關尚義1968年來港，一直關注政治和社會議題，1997年成為事務律師。

時事評論員王岸然在網台節目中表示這可以預期，因為設立陪審團有「不可控制性」，陪審團大有機會作出有利被告的判決。他對結果感到悲觀，預計案件會以被告被判有罪告終，又認為牽涉此案的政治角力不會斷，因為此案會比唐英傑案更受國際注目，因為被告當中有作為市民代表的立法會議員、學者、律師，「肯定長年長月會被（外國）拿來做例子，指控香港法治已死」。

蕭若元：律政司可用無窮理由拒絕陪審團審訊

資深時事評論員蕭若元在網台節目表示，當局的理由中，指設陪審團或會妨礙司法公義妥為執行的實際風險，是不相信陪審團可以主持正義，「即是說香港人完全不能夠信任，陪審團一定會判這些人無罪」。他又提及，「凡是獨裁國家都不容許有陪審團」。

至於「保障陪審員及家人的人身安全」，蕭若元認為以往不可以公開陪審團的名字，亦不能拍照，除非有人有非常充份的準備，否則難以報復陪審團。

現時《港區國安法》第46條定明，在高等法院原訟法庭就國安案件的檢控程序，「律政司長可基於保護國家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪審員及其家人的人身安全等理由，發出證書指示相關訴訟毋須在有陪審團的情況下進行審理。」

蕭若元批評，當中的「涉外因素」，可以任由當局詮釋，只要與外國有一點關係，亦可能符合條件。另外法例中在列出其它理由後，加上「等」字，即表示律政司可以用無窮理由，拒絕陪審團審訊。

蕭若元：陪審團有生活集體常識

另外，同樣使用「等」字的情況，亦出現在《港區國安法》第41條，關於公開審理案件的條文。當中定明「因為涉及國家秘密、公共秩序等情形不宜公開審理的，禁止新聞界和公眾旁聽全部或者一部份審理程序」。蕭若元形容這「衰過大陸」，舉例大陸的《刑事訴訟法》當中，不公開審訊的情況，列明是「有關國家秘密或者個人私隱的案件」，反而港區國安法的條文多了「等」字。

蕭若元認為，司法案件中需要陪審團，是因為他們了解很多人生經驗，有生活中的集體常識，「不是一整日在法律的象牙塔中的法官，他們可以錯誤理解人性」。他並指出普通法的重點之一，在於最後訴諸與整個社會的良知，及普通人的看法，陪審團是法律不外乎人情的體現。