【有冇搞錯】「衝冠一怒」戰必敗

《有冇搞錯》。8月4日。

這兩天新聞很熱鬧，網上討論也非常熱烈。美國眾議院院長訪問台灣，中共口炮大開，最後卻虎頭蛇尾，惹來貽笑大方。我和大部份人一樣，樂意看到中共丟臉，變成了「紙老虎」（其實是「紙狼」，遠不到老虎那麼嚇人），有時忍不住也想說幾句幸災樂禍、火上加油的嘲諷。

但這種話還是少說為好，這和我自己的經歷有關係。

上世紀80年代中，我有一次乘坐我們單位的大客車，從西藏前去四川成都，在快到雅安的時候，因為公路施工出現了交通大堵塞。閒極無聊，很多乘客下車亂逛。當時公路前前後後堵塞了大概十多公里，附近不少農民在路邊賣東西，吃的喝的，還有賣其它各種各樣的東西，整條公路更像是一個集市。

突然有人吵起來，最後動手打起來了。原來我們單位一個男孩，因為金錢問題，和路邊一個小販打起來了。我過去一看，我們單位那個男孩我認識，二十歲吧，一手揪著對方的領子，一手拿著一把藏刀，逼著對方還錢。這時候看熱鬧的人群中，突然有人高叫：「說那麼多幹甚麼，捅了他！」男孩真的就把刀捅過去了。我當時已經走到他身邊，連忙一把抱住他，搶過了他的刀子。當時其實很危險，藏刀把對方的衣服都劃破了。如果我動作慢一點，那個小販可能就被刀刺傷了。那種窮鄉僻壤，救治很難，說不定他就死了。我跟男孩說，「你打架怎麼打都行，別動刀子。」

事後我很生氣，問身後人群誰喊的，但沒有人承認。可能當時我拿著刀，而且很生氣，沒人敢承認。

這事怎麼後來解決的，我早忘記了。但我永遠記住了當時人群中的那聲叫喊。因為看熱鬧的人生怕事情鬧不大，但如果那個男孩殺了人，一聲火上加油的胡亂叫喊，很可能就是兩條命，但卻不用承擔任何責任。那個男孩後來對我非常感激，到成都還特意請我吃飯。我知道，他事後想起來會很後怕。

這是我親身經歷的一個事件。可能大家覺得是小事，但對那兩個人甚至兩個家庭，可能就是天大的事情。這件事情以後，我變得比較謹慎，尤其不願意太煽情，也時時留意管理自己的情緒。

中共沒有悍然動武，當然是因為實力不足以對付美國的軍事力量，但不願意因為被激怒而輕易動武，也是實用主義的選擇。很多古代的戰爭源於「衝冠一怒」，現代人看來只是小事，不值得發動戰爭。比如荷馬史詩中的特洛伊戰爭，斯巴達國王妻子跟別人跑了，於是希臘聯軍發動戰爭，搞了種族滅絕，滅掉了特洛伊國。比如漢武帝後期多次發動征西域戰爭，為了汗血馬，原因就是他個人瘋狂喜歡好馬。兩個滅國戰爭，一個因為生氣，一個因為喜愛，都是情緒化的結果。

大部份人認為，人類的決定是通過腦袋裏面的邏輯思考，看清大勢，衡量利弊，是一個理性的選擇。但實際上，很多的決策其實是情緒決定的。

近現代這種情況越來越少了。大部份戰爭，都是國家利益的爭奪到了無法用理性方式妥協的時候才爆發的。但也不全都是，究竟所有的進步都可能會倒轉的，會退步的。

比如因為愛國主義和民族主義而發動的戰爭，在我看來也是情緒的戰爭。當然，決定戰爭的人未必真的是有同樣的情緒，他也許並不真的愛國主義和民族主義，可能為了另外的他們自己的「非常理性」的一些理由，像是權力、金錢等等。但他們深知，這兩個主義是仇恨的燃料，而仇恨則是戰爭的推進器。有了仇恨這種情緒，發動戰爭就非常容易。

這次佩洛西訪問台灣，中共如果一怒之下開始戰爭，那真的是「衝冠一怒為紅顏」，失敗的可能性極高。中共各種作惡，必須批判，但卻不能輕視中共。中共軍事戰略上有自己的方法，而且屢經考驗證明，這一點不必多說的。

對中共來說，不打無準備之戰，不打無把握之戰是決策的基本原則，從紅軍時期便是如此。一時之怒，毫無準備，或者準備不足就倉促開戰，並非中共軍隊的傳統。中共統治之術慣用陰謀詭計，在治國固然不可取，但面對軍事戰爭卻是恰到好處。所謂以正治國，以奇用兵。

孫子兵法說，兵者，詭道也。還有所謂「以正合，以奇勝」。怎麼做呢？就是「能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近」。開戰的時間地點，必須由自己掌握，而不由別人掌握。從這一點上，中共不太可能因為一件事情而發動對台戰爭。因為事情隨時可以「製造出來」，不用擔心沒有理由的，但對方製造的理由，可就要小心了。

孫子兵法說，「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」。站在中共的角度，上上之策，是伐謀，不用出兵打仗拿下台灣，也就是和平統一加一國兩制，這是鄧小平那批人策劃的一個大計策，跨度可能三、五十年。實際上到了2017年左右，還卻是越來越靠近這個目標了。當時藍營氣勢極旺，台商大舉入國，不去中國大陸的商家，盈利創收也靠大陸的經濟增長，300萬台灣人住在大陸，中共軍備高速增長，而美國人仍然做著「中共必然走向民主自由」的美夢。一切都順利。

但一場香港反送中運動，北京的治港措施葬送了一切，之後是美中反面，疫情肆虐等等，一切「伐謀」都成泡影。

其次伐交，要拉攏聯盟，外國即使不支持北京統一，也不要幫助台灣。這場伐交過去幾年也是全數失敗，最大的失敗是和美國反面，其次是日本，然後澳洲、印度等等都反面了。現在歐洲也表態，G7表態說如果中共攻台，G7必將全面制裁。

因此中共的辦法是「伐兵」。包括軍改，大增軍費，提升武器裝備，最好讓對方戰意消弭，選擇投降。像是滿清康熙皇帝武力攻台一樣，一兩場戰役下來，台灣就投降。所以才有拚命造飛機軍艦，對台灣不間斷慢慢增加壓力。

現在看來，「伐兵」這種用大勢所趨的方法，也不太管用，最後只能選擇「攻城」這個下策了。但台灣這個「城」，想「攻」談何容易？

美國海軍戰爭學院最近有一份報告，披露了中共軍隊內部討論關於大規模攻台的問題。寫這個報告的是前美國陸軍中國軍事高級情報官Kevin McCauley。他在報告裏表示，該報告的資料來源，是中共軍隊全軍後勤學術研究中心2017年出版的一本「內部」書，名字是《作戰後勤保障》。這本書提供了很多有關中共軍隊後勤準則與能力非常詳細的信息，也討論了中共軍隊的弱點。

這個共軍的書認為，後勤保障是決定入侵台灣能否成功的關鍵因素之一。

報告有具體的數字。40萬攻台部隊需要的後勤物資需要大約3000萬噸作戰物資，彈藥、糧食和其他裝備，還要有5600萬噸石油。運送這些物資，需要3000輛火車、100萬輛汽車、2100架飛機和超過8000艘船隻來運送部隊、設備、物資以及疏散傷員；另需要550至700艘後勤船、登陸艦和運輸機在台灣登陸運送物資。

報告還說，儘管中共軍隊已認知到後勤保障的重要性，但他們目前可能不具備成功支持大規模兩棲登陸的能力，也不具備美國和盟國介入時的持久戰的後勤能力。如果中共軍隊在後勤現代化方面持續進行按部就班地改革，可能至少需要十年才能獲得充裕的後勤保障。

後勤是戰爭的基礎。這一點在孫子兵法中就說過了。孫子說，凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬（就是兩千輛馬車牛車加上十萬軍隊），千里饋糧，則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。

兩千多年前的戰爭就是很花錢的，日費千金，那時不用汽車飛機和軍艦，士兵大部份自己拿武器裝備，靠走路。現在更加不得了，士兵大概自帶兩百多發子彈，基本一天就打完了。

中共40萬部隊渡海100多公里去作戰，後勤是一個天量的工作。加上海軍空軍和導彈軍，再加上衛星、電子偵察飛機等等，複雜之極，將是人類歷史上最複雜最大規模的協同渡海入侵作戰，中共以前從來沒有經歷過。對中共軍方來說，必然是慎之又慎的事情。

現代戰爭的複雜性，從一個方向限制了獨裁專制者的情緒化決策。但反過來看，這次中共並未情緒化地和美國人直接衝突，也凸顯出中共最高層或者軍方，尚存一點面對現實的冷靜。

只不過對台灣來說，這可能會更加凶險。