美國最高法院將於本周審理多布斯（Dobbs）訴傑克遜婦女健康組織案（Jackson Women's Health Organization）。此案的焦點是密西西比州禁止懷孕15周後墮胎的法律。

如果法院裁決密西西比州法律符合《憲法》，那將從根本上改變我們國家自1973年以來由羅訴韋德案（Roe v. Wade）所定義的墮胎制度。

當時，羅認為，只要未出生的孩子不能在子宮外存活，母親就有權墮胎。通常認為胎兒的存活能力發生的時間是懷孕後22～24周。

密西西比州的墮胎法規定，決定性的因素不應該是生存能力，而應該是孩子第一次感到疼痛的時候。他們聲稱這發生在懷孕後15周。

調查顯示，全國對墮胎的態度分歧，正反雙方勢均力敵。

根據蓋洛普（Gallup）的最新民意調查，47%的人認為墮胎在道德上是可以接受的，46%的人認為墮胎在道德上是錯誤的。

49%的人認同「母親的選擇為重」，47%的人認同「胎兒的生命為重」。

然而，如果我們把平均值分解成幾個組成部分，我們會看到一個兩極分化嚴重的國家。

64%的民主黨人表示墮胎在道德上是可以接受的，70%的人支持母親的選擇。

只有26%的共和黨人表示墮胎在道德上是可以接受的， 74%的人自認為是「反墮胎」的。

墮胎問題實際上是一個道德風向標。它反映了美國人在世界觀問題上的深刻分歧。

我們是一個道德絕對主義的國家嗎？從中能夠看到我們的文化植根於傳統的，來源於《聖經》的善與惡、對與錯的標準嗎？或者，我們是一個由世俗人文主義和道德相對主義的國家，世界的中心不是上帝而是人？

在過去的半個世紀裏，我們一日千里地滑向後一個方向。其後果如何，人人都可以評估。

自1973年羅訴韋德案裁決之後，終身未婚的美國成年人的比例翻了兩番，未婚母親所生嬰兒的比例也翻了兩番。

我們正在走向成為一個沒有孩子的國家。

在皮尤研究中心（Pew Research）最近的一項調查中，44%的18～49歲的非父母表示他們不太可能生孩子。在18～49歲的父母中，74%的人表示他們不太可能有更多的孩子。

在過去的6年中，美國的生育率每年都在下降，現在處於1.64的歷史低點，遠低於保持人口穩定狀態所需的2.1。

婦女是否因為免於承擔將子宮內的孩子帶入世界的責任而「更有權利了」？

根據網誌作者佩里（Mark Perry）的說法，在過去的12年裏，女性獲得了該國大部份博士學位。2020年，53.1%的博士學位授予了女性。在授予的碩士學位中，超過60%給了女性。

以墮胎作為節育措施是女性成功的必要條件嗎？

自由主義者有一種自相矛盾的思想，我們可以將它歸結於當今政治正確、覺醒的文化。

一方面，我們都反對刻板的種族成見；而另一方面，痴迷於種族問題的自由主義者卻從未被他們的性文化所困擾。在這種性文化中，男人和女人互相利用對方作為性對象，女人可以自由地摧毀一個可能因性行為而致孕的孩子，如果他的出生可能擾亂她的職業生涯。

讓我們回到多布斯的裁決，羅訴韋德案，和生存能力問題。

在我看來，迄今為止，這些語言遊戲確實指向了世俗人文主義的勝利。

真正的問題是，生命是否神聖。如果答案是肯定的，那麼在子宮內外都是神聖的。

如果我們斷定不是，那麼我們就會走在成為一個沒有孩子的國家的道路上，在那裏，唯一的愛是自愛，我很抱歉地說，這樣的國家沒有未來。

我對此說不，並希望最高法院作出正確的決定，允許密西西比人保護神聖的生命。◇

（ 編者按：本版文章僅代表作者個人意見，不反映本報立場。）

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand