拜登保台言論三種解讀

美國總統拜登（Biden）周四（10月21日）稱美國有保衛台灣的承諾後，白宮和國務院發言人周五（22日）均表示，美國對台政策不變。

這是拜登第二次公開發表類似言論。8月，拜登在接受美國廣播公司新聞台（ABC News）採訪時說，將台灣與北約盟友、日本、南韓類比，美國對他們都有「神聖的（保護）承諾」。

不過，在他兩次公開表態後，白宮和國務院均快速做了回撤動作，並聲明，美對台政策不變。對拜登周四的保護台灣論，外界有下列三種解讀。

《政治客》（Politico）周五的文章說，拜登在對台這一嚴肅問題上出現兩次口誤，還有一次橫空扯出「美中台灣協議」；但從拜登過去的聲明和文字中看，他並不支持，美國軍隊必須自動保護台灣，因為他在2001年作為民主黨排名第一的外交委員會參議員曾公開撰文，批評前總統小布殊對台灣的這種「不準確」建議。

《華爾街日報》周五發出的社論說，因白宮很快收回了拜登的台灣保護論，說明美國對台灣的戰略模糊政策依然有效，或者更應該說，拜登是個人戰略混亂。

社論還說，不知道北京會如何解讀這一切，而白宮快速收回拜登的話是否意味著美國不打算保護台灣，那麼美國的政策是甚麼？戰爭就是在這種跟對手的混亂訊息中開始的。

中共外交部發言人汪文斌周五告訴媒體，在台灣問題上沒有妥協的餘地，沒有外國干預的餘地。他敦促美國堅持「一個中國」政策，在台灣問題上謹言慎行。

台灣總統府發言人張惇涵則表示，台灣的立場也始終如一，那就是「遇到壓力不屈服，得到支持不冒進」。

第二種解讀是，拜登比他自己的行政部門更傾向於保護台灣，內部存在推拉關係。

美國在線媒體Axios周六（24日）引述一位曾與拜登高層官員討論過這些敏感問題的知情人士的消息說，他認為，拜登是無意中透露他的真實觀點——台灣對美國的戰略意義太大，中國無法用武力奪取。

Axios還報道說，拜登的說法不是正式的美國戰略，白宮對這種情況過敏。如果拜登改變美國對台戰略，他們可能會用一個高度編排過的演講或公布一個嚴格審查的戰略文件的方式。

前國家安全副顧問、現任史丹福大學胡佛研究所訪問學者的博明（Matt Pottinger）說，不管白宮有無收回承諾，拜登對台灣的聲明是「有用的」。

「雖然它不是戰略明確的正式聲明，但也是向北京發出的事實上的訊號，不要低估美國，」博明說，他是特朗普總統的對華政策鷹派支持者。

美國威斯康辛州的共和黨聯邦眾議員邁克加拉格爾（Mike Gallagher）周四就拜登發言隨後發出的一份聲明中說：「戰略模糊不再適合美國的國家利益。很清楚，拜登總統同意這一點。同樣清楚的是，中國共產黨會將拜登的評論當成我們對台灣的真實政策。」

美國之音報道說，也許拜登不是有意發出美國改變對台灣的戰略模糊政策訊號，但是他的表態示意，美國的政策也許已經非正式地轉向更為堅定地對台灣安全保持承諾。

負責中國事務的白宮國安委員會的印太協調員坎貝爾（Kurt Campbell）明確拒絕在台灣問題上採取「戰略清晰」。坎貝爾5月出席《金融時報》的論壇時說，美中兩國都認知到，維持某種程度的台灣現狀，最符合雙方利益。

坎貝爾說，美中之間因台灣而起的任何衝突，不可能只限一隅，很可能迅速擴大，並從根本上毀掉全球經濟。

還有一種看法就是拜登政府的戰術。拜登有意這麼說，行政部門有意這樣「澄清」，一個唱紅臉，一個唱白臉，讓中共知道美國的真實意圖，你要出兵打台灣，我也出兵保衛台灣，雙方不要輕舉妄動。

華盛頓智庫蘭德公司高級國防分析師德里克格羅斯曼（Derek Grossman）近期梳理了拜登政府執政10個月以來的對台政策。他認為，拜登政府非常清楚地傳遞了「美國將繼續加強與台灣的關係」訊號——如果有一天受到中國的攻擊，美國將保衛台灣。

格羅斯曼表示，拜登政府的各種表現經常表明，他們願意做的其實就是按照特朗普政府時期的政策，加倍執行。

「重要的是要強調，拜登政府在其整個執政期間，通過定期派遣軍艦過境台灣海峽，展示了美國在必要時保衛台灣的軍事決心。到目前為止，美國已經派出了10艘軍艦，每個月都有一艘，包括上周末美國和加拿大的聯合過境。拜登正在堅持特朗普政府的趨勢，特朗普在2020年有13次這樣的過境行動。」格羅斯曼寫道。

但他也說，拜登政府是否會尋求與中國（中共）政府合作，以換取在台灣問題上的緩和態度，尤其是在氣候變化問題上的合作，還有待觀察。

「但鑒於拜登政府在支持台灣方面的良好紀錄以及美中關係的持續惡化，這種可能性很小。」他總結說。◇

------------------

兩次公開表態白宮和國務院均快速聲明：美對台政策不變