高等法院2019年，裁定新界原居民以「私人協約」及「換地」方式興建丁屋違憲，與訟各方均提出上訴。上訴庭昨日裁定政府及鄉議局上訴得直。

長洲居民郭卓堅及呂智恒2015年向高等法院提出司法覆核，指丁屋政策違憲及違反《人權法》，並要求廢除新界原居民丁權。高等法院2019年裁定新界男性原居民，向政府申請免費建屋牌，在「認可鄉村」範圍建造丁屋，屬於《基本法》第40條保障的「合法傳統權益」。但以「私人協約」及「換地」兩種方式興建丁屋則屬違憲。郭卓堅及呂志恆、政府及鄉議局，三方均不服判決提出上訴。

上訴由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文翰及法官區慶祥審理，案件在去年8月進行4日上訴審訊，昨日頒下判詞。爭議主要涉及根據《基本法》第40條，丁權是否新界原居民的「合法傳統權益」。

3名法官於判詞中指，俗稱「丁屋政策」的《新界小型屋宇政策》，自在1972年推出，《香港人權法案條例》則於1991年通過。雖然丁屋政策一直帶有歧視性，但直至是次司法覆核案，從未有受到法律挑戰。在主權移交後，丁屋政策亦被視為符合法例。根據《基本法》第40條列明新界原居民的合法傳統權益，受香港特別行政區保護。

指解讀《基本法》40條 須連貫考慮20及122條

判詞中又指，在解讀《基本法》第40條時，須連貫考慮及詮釋《基本法》第120及122條，即於主權移交前時所有土地契約和與土地契約有關的一切權利，包括以任何形式所興建的丁屋，皆可繼續獲得法例的認可和保障。即使丁權帶有歧視性質，仍屬於新界原居民傳統權益的一部份，並獲《基本法》所保障，沒有違憲。如果容許以《基本法》第25條、第39條等保障香港居民平等的條文挑戰，將破壞第《基本法》40條的立法原意。

至於原審法官裁定「私人協約」及「換地」方式興建丁屋屬違憲。上訴庭認為兩者是沿襲殖民地年代的制度，以容許原居民以優惠地價向政府租用官地建屋，及解決原居民沒有適合土地透過免費建屋牌照興建丁屋的方法。裁定政府及鄉議局上訴得直，並駁回郭卓堅的上訴。

鄉議局主席劉業強形容今次判決是「全勝」，促請政府儘快恢復處理私人協約、換地兩種興建丁屋方式的申請。政府也表示歡迎裁決，會繼續執行丁屋政策。發展局將研究上訴法庭的判詞，再安排恢復接收和處理「私人協約」及「換地」的丁屋申請。◇

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand