有市民提出司法覆核，挑戰政府的丁屋政策違憲，案件昨日在高等法院開審。代表申請人的資深大律師李柱銘質疑，丁屋政策歧視香港所有非男性原居民，違反《基本法》。
有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅2015年入稟申請司法覆核，挑戰丁屋政策的合憲性，獲高院批出司法覆核許可。郭在開審前被撤消法援，社工呂智恒加入訴訟，成為第二申請人，他們由資深大律師李柱銘、大律師譚俊傑及譚俊宜代表。案件答辯人為地政總署署長、行政長官會同行政會議及律政司司長。鄉議局以作為有利害關係一方，加入訴訟。
李柱銘在開案陳詞時，形容香港人被丁屋政策「玩弄（play）」了很長時間，已等候這宗司法覆核案多時，指自己從未處理過一宗官司，大部份港人都是受害者。他表示，丁屋政策從來只是一個行政政策，不受法例保障，可由政府完全決定何時修改、終止或繼續，但政府一直亦只採取「議而不決」的態度，避免處理有關政策。根據《基本法》第7條，香港政府負責管理、使用、開發、出租或批給個人、法人或團體使用或開發土地和自然資源，香港面對日益嚴重的土地問題，他對政府沒有以所有香港居民利益為依歸，感到驚訝。
強調政策無法追溯至清朝
政府一方引述《基本法》第40條，指「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」。李柱銘指條文並無說明丁權是傳統權益，無提及「小型屋宇」，亦無提及女性權益不受保障。 有指丁屋政策可追溯至清朝的法例，李柱銘反駁，《大清律例》沒有禁止女性或非原居民購買土地，申請方及政府方的專家均同意是事實。
他績說，英國租借新界後，當時新界原居民交出土地擁有權，並獲「集體官契（Block Crown Lease）」，若想改變土地用途，需要經英國殖民政府批准，《基本法》第40條亦沒有列明新界原居民有權要求向政府取地建屋。
根據《基本法》第25條，「香港居民在法律面前一律平等」，但丁屋政策根據居民的祖藉、出生及社會階級而定是違憲，同時女性原居民不受保障，為性別歧視。
至於《基本法》第122條，只寫「香港的原有鄉村居民」，而非新界原居民。李柱銘認為，《中英聯合聲明》的原意，是希望確保原居民仍有權居住在丁屋，無決定丁屋政策是否要繼續。《基本法》第122條只是將《中英聯合聲明》中的字眼，搬字過紙到《基本法》。李又引述昔日地區主任的說法，指「小型屋宇政策（丁屋）」只是一個過渡性行政政策，認為雙方政府當日故意留白，是讓香港政府可以決定政策的存廢。
出售丁屋後仍可申請公屋 對無丁權者不公平
李柱銘又提及，擁有丁權的原居民在出售丁屋後，仍可以申請公屋，對無丁權者不公平。根據丁屋政策，丁屋不得高於三層、每層面積不超過700平方呎計只約2,100平方呎住屋面積，若用土地興建公屋，可提供較大的居住環境。
鄉議局主席劉業強等人昨日亦有出席聆訊，劉業強在庭外形容案是原居民合法傳統權益遇到的最嚴重挑戰，由於本案的結果直接影響原居民及後代，鄉議局委員及80萬新界原居民都非常關注，鄉議局現階段不會對覆核結果作出評估。但他認為丁權是國家落實《基本法》時，對新界人合法傳統權益的莊嚴承諾，鄉議局會抱積極樂觀的態度面對。案件預計審訊8日，今日會繼續。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
