Parler與推特、面書和其它社交媒體平台有一個重要的區別,它仍然遵循社交媒體的最初概念,允許人們在沒有事實核查或政治干預的情況下發佈信息。

因為很多保守派有理由相信,推特和面書的平台帶有嚴重的左派偏見,所以Parler在左派和右派中都被認為是「保守派的推特」(儘管該公司從未如此描述自己)。事實上,近幾個月來,許多著名的保守派公共知識份子和「有影響力者」公開將他們的主要社交媒體轉移到Parler,並邀請他們的支持者追隨。

從某種意義上說,這與自由主義者對推特/面書的自由主義偏見的回應是一致的:這些都是私人公司。如果保守派不想被審查,那就創建一個保守派的社交媒體平台,在那裏可以自由發帖。

這個想法到此為止。與此同時,推持正在打擊保守派的帳戶,谷歌(Google)、蘋果(Apple)和亞馬遜(Amazon)同時採取行動,將Parler趕出了市場。

首先,為安卓和其它設備提供服務的谷歌和蘋果都從他們的在線商店中刪除了Parler的應用程式,並宣佈除非Parler審查帖子,否則該公司將被拒之門外。

此舉傷害了Parler,但並沒有殺死它,因為它的客戶仍然可以訪問該網站。隨後,為Parler提供雲端服務的亞馬遜宣佈,Parler網站上所謂的「暴力內容」違反了其網絡服務規範,並取消了與該公司的合同協議。從目前的情況來看,Parler已經下線了,這意味著它作為一家社交媒體公司已經死了,除非它能找到其它的網站託管服務商。

Parler公司行政總裁約翰‧馬策(John Matze)在霍士新聞《周日早間期貨》(Sunday Morning Futures)節目上,對主持人瑪麗亞‧巴蒂羅姆(Maria Bartiromo)表示,他公司的經歷表明,科技巨頭「擁有摧毀任何人的力量」,他是對的。企業、非牟利組織和個人都依賴網站、電子郵件、社交媒體等來充份參與現代生活。而這些工具幾乎完全由科技巨頭控制。

自由危機

這是一個真正的困境。由於明顯的意識形態原因,這些公司嚴重地限制了人們的言論。但這不是政府所為,因此第一修正案並未被侵犯。

谷歌、蘋果和亞馬遜似乎違反了《反壟斷法》。但拜登政府是否會對這些大力支持他的公司採取行動,令人懷疑。

Parler可以隨時起訴,事實上,它已經宣佈打算尋求法律援助。但被告是世界上最富有、最有權勢的企業,擁有足夠的影響力和資金,可以通過動議和拖延的訴訟策略,使這家新創公司破產。無論如何,這樣的案件需要數年的時間。

共和黨眾議員德文‧努內斯(Devin Nunes)呼籲對敲詐勒索案進行調查,祝你好運。民主黨現在完全控制了國會。我懷疑眾議院司法委員會主席、民主黨籍眾議員傑羅爾德‧納德勒(jerroldnadler)會不會舉行聽證會。

保守派總是試圖通過公開叫板來羞辱這些龐大的社交媒體公司,但科技巨頭恬不知恥。此外,大規模的羞辱行動需要主流媒體來推動。這種情況發生的可能性有多大?事實上,主流媒體中的許多跟班都是科技巨頭的盟友,並公開為其打氣。

那抵制呢?鑒於這些公司的核心地位,那就很難做到了。況且,科技巨頭已經很明確地表示,它們願意為偉大的虛假正義事業損失一些利潤。

社交媒體審查不會停止。我預計這些巨頭很快就會對有爭議的行業採取行動,就像他們對Parler所做的那樣。例如,如果互聯網雲公司拒絕與槍支行業做生意,可能會迫使製造商和銷售商退出業務——在不違反第二修正案的情況下,實現進步議程的夢想。

我們突然面臨我國歷史上最深刻的自由危機之一,在某些方面變得更加棘手,因為危機來自私營企業而不是政府。自由需要友誼,社會的和睦取決於每個人都相信自己有公平的機會。

鉗制言論不會消除保守派的觀點,對不受自由派歡迎的行業或組織進行打壓,並不能讓持這種觀點的人相信他們錯了,相反會讓他們相信,他們不再與偉大的美國實驗有利害關係。

這簡直是玩火。歷史告訴我們,絕望的人會鋌而走險。希望推特、亞馬遜、面書以及其它一些公司能夠擁有與其實力相配的智慧,及早地懸崖勒馬。#

原文Parler Is Silenced刊登於英文《大紀元時報》。

作者簡介:

衛斯理‧J‧史密斯(Wesley J. Smith)是位獲獎作家,也是(哈德遜研究所的非盈利分支機構)「發現研究所」(Discovery Institute)人類例外論研究中心(Discovery Institute』s Center on Human Exceptionalism)的主任。

本文僅代表作者個人觀點,不一定反映《大紀元時報》的觀點。