在參議院司法委員會(Senate Judiciary Committee)周二(11月17日)舉行的關於社交媒體平台內容審查的聽證會上,參議員們對推特(Twitter)和面書(Facebook)的行政總裁提出了質疑。共和黨人指責這兩家公司對唐納德·特朗普總統以及其他保守派人士的有關美國大選的帖子實施了內容審查。

儘管該委員會中的民主黨人批評於周二舉行的這個聽證會,參議員理查德·布盧門撒爾(Richard Blumenthal)稱之為「政治騷」(political sideshow),但是,兩黨的立法者大多都同意,應該改革《通信規範法案》(Communications Decency Act)第230條款,甚至應該將其完全廢除。

布盧門撒爾表示:「長期以來,圍繞反壟斷問題、私隱問題和《信息法》第230條款問題,已經針對大型科技公司舉行了一系列的聽證會,都是政治騷。」他還表示,他打算對《通信規範法案》第230條進行「積極而有針對性的改革」。

此次聽證會的主題是「爆料新聞:審查制度、壓制和2020年大選」。此前,共和黨議員一致投票表決,如果這兩個巨頭公司的行政總裁不願前來作證,就會傳喚強制他們出庭作證。日前,《紐約郵報》的一個揭露拜登家族腐敗醜聞的報道遭到推特和面書的壓制,這個內容審查的做法遭到了廣泛批評。

參議院司法委員會主席、南卡羅來納州共和黨參議員林賽‧格雷厄姆(Lindsey Graham)在開場白中表示說:「我想知道的是,你們推特和面書並不是報紙,為甚麼你們對《紐約郵報》擁有編輯控制權?」

格雷厄姆說,他希望能夠改革第230條款。

他補充道: 「當你擁有一家掌握了政府權力的公司,你所擁有的權力要比傳統媒體要大得多時,你必須放棄一些。」

行政總裁傑克‧多爾西(Jack Dorsey)和面書行政總裁馬克‧朱克伯格在開場白中為他們公司的政策進行了辯護,同時他們都承認需要更多的透明度。

尤其是朱克伯格,對改變的必要性表示歡迎。

朱克伯格表示:「我相信,民選官員提供更為明確的指導意見,將會對我們更有益。」

多爾西在他的書面證詞中警告,不要完全廢除230條款。

他認為,這將產生相反的效果,「可能導致更多的言論被刪除,無意義的訴訟氾濫,嚴重限制我們處理有害內容和保護網民的整體能力。」

民主黨人主要關心的是如何阻止錯誤信息在社交媒體上的傳播。

多爾西作證說,在10月27日至11月11日期間,推特對大約30萬條有爭議或潛在誤導性內容的推文作了標記。

推特還多次在特朗普稱選舉存在舞弊的帖子,或者特朗普稱自己贏得大選的推文上貼上警告標籤。

根據《通信規範法案》第230條款,出版商需要對他們發佈的任何內容承擔責任,而網絡社交媒體平台則受到230條款的保護。該條款規定:「電腦網絡服務的提供者或使用者不被視為其用戶所提供的任何信息的出版者或發言者。」

但批評人士說,這些聲稱自己是網絡平台的公司不只是維持了一個公共論壇,而且還對內容進行了控制調整,這使他們實際上已經成為了出版商。

在聽證過程中,共和黨人批評說,這些科技巨頭公司對發佈的內容採取了黨派立場。猶他州共和黨參議員邁克‧李(Mike Lee)舉例說,海關和邊境保護局局長馬克‧摩根(Mark Morgan)因為發佈了一個關於美墨邊境牆的有效性的帖子,就被推特關閉帳號。

多爾西承認暫停摩根的帳戶是錯誤的。

他辯解說:「當時出現了一個錯誤,原因是我們在此期間提高了對政府帳戶的關注。」

李在聽證會開始時表示:「我們今天所看到的是,此類『錯誤』總是發生在政治分界限的一邊,而不是在另一邊,幾乎完全發生在一邊。」

李要求這些公司向他提供一份清單,列出所有遭到刪除或審查的帳戶。他指出,被審查和刪除的帳戶「恰好一直都是共和黨人、保守派人士和反墮胎活動人士」。

共和黨參議員喬希‧霍利(Josh Hawley)表示說,最近面書的一個舉報者聯繫了他,告訴他面書有一個名為「任務」(Tasks)的內部項目管理系統。霍利質問朱克伯格,他的公司是否與谷歌和推特就內容審查進行了協調。朱克伯格否認了這一說法。#