中國古代專制嗎？（下）

自從1949年，中共篡權之後，中共大、中、小學的教科書中，將秦朝至清朝結束，界定為絕對的君主專制，「高度中央集權」、「封建君主專制」成為大陸史學課本常見用語。在黨文化幾十年的灌輸下，世人的思想被打上深深的「專制」、「中央集權」的烙印。當人們一提起中國古代王朝，認為是「專制」幾乎成為國人的思維定式。更有甚者認為，從秦始皇以來至清朝，中國的王朝歷史都是黑暗的、落後的、專制的。那麼，究竟甚麼是專制？

受現代宮廷古裝劇的影響，人們認為皇帝金口玉言，只要他想幹甚麼，要甚麼，想殺誰，都是一句話的事。在不少正史記載中，君臨天下的帝王，獨掌乾綱，但他行事依然要和大臣商量。用今天的話說，皇帝掌握著最高立法權及終裁權，宰相掌握著最高行政權，台諫掌握著監察權，三者互相尊重，君臣上下共治社稷，形成穩固的中央架構。

相權的約束力

宋朝時有一句話：「凡制敕所出，必自宰相。」皇帝下的制敕，如果沒有宰相聯署同意，詔書不能頒行。

宋仁宗像。（維基百科）

明道元年（1032年），宋仁宗生母李宸妃病逝，臨朝稱制的劉太后就想以普通宮人之禮安葬李妃。

宰相呂夷簡奏請理應厚葬。劉太后很不高興，怪他管的實在太多，連後宮的事都要管。呂宰相直言不諱地說道：「臣身為宰相，不分內外之事，都應參與料理。」

宋朝宰相職權範圍很廣，幾乎事無鉅細。當朝天子處理政事得失、百官升遷與罷免、社稷百姓安危、號令施行是否順利、蠻夷是否臣服、錢財糧穀儲蓄情況等等，皆由宰相委任與負責。所以宰相協理天下之事，無所不包。

仁宗一朝，宮中有些嬪妃久沒升遷，屢次奏請仁宗予以拔擢。仁宗回答：「這沒有先例，朝廷不會答應。」嬪妃反問：「聖上的話一出口即為敕，誰敢不從？」仁宗笑著說：「看來你是不信。不如就試試，降旨政府。」仁宗旨意下達後，臣子回奏：「無法。」那意思是，沒有先例，不合法，旨意無效。仁宗拿著朝臣的批覆，一面給嬪妃看，一面解釋：「凡事必與大臣商議，他們同意之後，才可成為詔敕。」

或有些嬪妃討要封賞，仁宗沒有推辭，在彩箋上寫下「某宮某氏轉任某官」字樣。眾嬪妃拿著皇帝的「推薦書」到宮廷財務處請求加薪，財務官一概不承認。眾妃只好悻悻離去，無功而返。她們當著仁宗的面撕毀皇帝寫的「聖旨」，抱怨地說：「原來真的不行啊！」

宋真宗時期，真宗曾派使者拿著他的手詔到兩省，想讓宰相升劉氏為貴妃。有「聖相」美譽的李沆當著使者的面，燒掉了詔書，並對他說：「你回去覆命，只說大臣李沆認為不可。」使者回稟天子，真宗聽罷，便沒有再議此事。

在古代，由禁中或皇帝直接發出的詔令，稱為手詔、中詔，也稱墨詔、墨敕。因手詔由皇帝自行決定，缺少起草和頒佈過程所受的監督，容易出錯，所以一直不能算是正式的詔書。

臣子諫諍撼動帝心

隋朝官員趙綽性情剛毅，為人實誠。因他辦事公允，審理得當，隋文帝命他擔任大法官。

有一天，有兩個人在街上用成色劣質的銅錢騙換好的銅錢，被巡邏官兵當場抓獲。大臣將此事上報隋文帝，文帝下令處以死刑。趙綽說：「這兩個人只該判杖刑。處死他們就是非法。」文帝龍顏不悅，說：「這不關你的事！」

接下來的對話頗為精彩。趙綽勸諫文帝：「當初，陛下覺得我不陰暗愚昧，才任我做法官。現在陛下想要隨意殺人，怎能不關臣的事？」文帝說：「你撼不動大樹，就該退下！」趙綽說：「臣希望感動的是皇上的心，哪裏想要撼動大樹！」文帝說：「喝湯的人，如果湯太熱就會放在一邊。天子的權威，你竟敢也要觸犯？」

趙綽一面跪拜，一面向前更進一步。文帝喝斥他退下，他就是不退。最後，文帝自己氣得進入了殿後。此後，隋文帝見他心地耿直，為人忠實，常常召請他去內閣討論國家要事。皇帝君臨天下，富有四海，權限無比。但他也不能隨心所欲濫施權威，枉殺子民。

天下道理最大

乾道四年（1168年）3月，明州州學教授鄭耕道君前進對，回奏道：「太祖皇帝曾問宰相趙普：『天下何物最大？』趙普回答：『道理最大』。太祖皇帝屢次稱善。知道道理為大，一定不會以私人意願行事，從而失去公允與中正。」宋孝宗很認同，他說：「當然，不能任由私人意願任意妄為。」

孝宗常常思考「道理最大」，認為其祖處理每件事，都會按照一定的道理行事。如此一來，天下怎能不治？

明神宗萬曆十一年，意大利傳教士利瑪竇來到中國，長住中國27年。他將自己在中國的經歷寫成手記，後經比利時傳教士金尼閣整理成冊，定名為《基督教遠征中國史》。書中有一段記載：「雖然所有由大臣制訂的法規必須經皇帝在呈交給他的奏摺上加以書面批准，但是如沒有與大臣磋商或考慮他們的意見，皇帝本人對國家大事就不能做出最後的決斷。」從利瑪竇手記看，明朝皇帝同樣是和大臣共同治理國家。

世人印象中，皇帝想封誰就封誰，想賞誰就賞誰。利瑪竇身為傳教士及學者，治學態度頗為嚴謹。他對皇帝言行有著近距離的觀察，對一些事也做過徹底地調查，他在手記中明確記載：「除非根據某個大臣提出的要求，否則皇帝無權封任何人的官或增大其權力。當然皇帝可以對和他家族有關的人進行賞賜，這種情況是經常發生的，但這筆賞賜不能列為公家贈款，皇帝所做的贈禮也不能從公款中提取。」

中共專制無法無天

中國古代沒有專制制度，但出現過專制的君主。不過極端專制的君主，必須符合幾個條件：離經叛道、濫用酷刑、荒淫無道。也就是君主必須足夠的霸道、瘋癲與囂張，能衝破傳統的輿論和朝臣的束縛，才能達到孟德斯鳩所說的那種專制。整個五千年中華歷史上，符合這幾個條件的君王寥寥無幾，即使有，通常王位都很短暫，因為離經叛道，招致天怒人怨，很容易被推翻。

孟德斯鳩在《論法的精神》中提到3種政體，其中對專制的政體，他這樣定義：「專制政體是既無法律又無規章，又單獨一個人按照一己的意志與反覆無常的性情領導一切。」

若按照孟德斯鳩對「專制」的界定，現今社會倒有真正的專制。中共就是明顯的例子。「在民主國家，其分權的政治制度和言論、新聞自由，本身就是很好的監督機制，宗教信仰更是提供道德上的自我約束。而共產黨宣傳無神論，沒有神性對它的道德約束；它實行的又是集權專制，沒有政治上的法律約束。所以，中共耍起流氓來可以無法無天。」

中共熱衷與人鬥，滅絕人性；與地鬥，違背自然規律，破壞生態平衡；與天鬥，迫害信仰，否定人對神的正信。它將自我的意願強加在一切之上，為了生存，不斷變化立場和原則；為了摧毀異己，摧毀道德基石，不惜動用古今中外一切酷刑。

自中共篡政以來，它所到之處永遠伴隨著專制獨裁、屠殺和恐怖、暴力與謊言、戰亂與饑荒。普世價值和傳統信仰被專制的共匪所摧毀；正統的倫理和道德體系被強制解體；本該和睦的人際關係被暴力專制扭曲成鬥爭和仇恨；歷代王朝對天地的敬畏和珍視，在專制的宣傳機器下變成「戰天鬥地」，導致整個中華生態系統全面崩潰。中共治下出現的生態移民，用腳投票的現象，也已成為常態。