到底誰擁有華為？調查報告揭華為股權秘密

長期以來，以私營企業面目出現的中國華為公司，一直聲稱自己是一家由員工控股的企業，但最近一份針對華為所有制的調查報告指出，華為稱其為員工股份所有制的說法站不住腳，而英媒引述來自美國中情局（CIA）的消息更指，華為至少接受來自中共三個官方渠道的資金，涵蓋了軍方、國安和情報部門。

在中國公開的工商登記信息中心，人們可以查到華為的股權結構。公開的信息顯示，華為只有兩個股東：任正非擁有約1%股權，而剩餘99%全部為華為投資控股有限公司工會委員會（簡稱工會）持有。

日前，由著名中國法律專家、喬治華盛頓大學法學教授郭丹青（Donald Clarke）和越南富布賴特大學教授鮑爾丁（Christopher Balding）聯合發佈的一份報告揭示，華為工會的決策層並非由員工決定，恰恰相反，工會的層級結構能夠一層層追溯到中華全國總工會，而這個組織是由中共控制的。

該調查報告說，華為並非真正意義的員工股份所有制，因為華為員工對於工會的決定沒有任何話語權。華為公司的確有對員工出售「虛擬股權」，但這僅僅是一種華為單方面認可的員工股權，而不是法律上員工具有所有權的股權。

換言之，這種虛擬股權可以讓員工獲得一定比例的分紅，但是員工並沒有所有權、表決權，更不能夠轉讓和出售。一個員工如果離開華為，他所擁有的股票只能夠由工會回購。很顯然，這個事實與邏輯充份說明，華為並不是真正的員工持股股份所有制。目前的公開資料尚不足以完全說明該公司的真正所有者是誰，但種種間接證據都指向中共政府。

華為公司隨後對這篇報告做出反應，聲稱這兩位學者「得出了完全不實的結論」。華為同時還解釋說，工會是通過代表委員會來執行股東權力，且這些工會代表是由「有權投票的持股員工選出的。」

不過，華為公司並沒有進一步解釋，為甚麼在一個僅因為談論三權分立就可能面臨坐牢的國家，華為員工如何可以享受如此真實的民主權利。

同時，華為也沒有解釋，為甚麼中共的政治序列中，要把「黨政工團」四大系統中的工會，作為中共統治基礎的一部份。

此前，華為曾於2014年向《金融時報》記者展示了位於深圳總部的一間密室。這裏存放有一個玻璃（1358, 29.00, 2.18%）櫥櫃，裏面放了10本藍色的冊子。該報事後的報道說，這些厚達數厘米的冊子裏記錄著約80000名員工的姓名、身份證號碼以及其他個人信息。

顯然，華為是想向外界證明，這8萬名員工才是華為真正的主人，他們通過「虛擬股份」擁有華為99%的股份。但這個有著強烈宣傳色彩的舉動，並未獲得國際社會的認可。

早在2003年，華為公司的兩位資深員工——劉平和黃燦，將華為告上法庭。其中最主要的理由就是，華為公司是根據雙方合同中約定的以每股1元的價格，而不是以每股淨資產價格回購股票。兩位員工還認為，華為所用做增資的應付紅利中也應有自己的利益，他們應按照同股同權的原則享有股權的增值。

當時廣東省高院判定，按照規定，股份有限公司的登記只限於發起股東，所以大多數員工股東並未在工商部門記名登記。這說明，華為工會的持股數僅僅是華為與員工之間的合同。

這次判決首次揭開了華為公司股權的定價機制的面紗，這意味著，華為員工與公司之間只是合同關係，而非股東與公司的關係。華為員工手中的股票與法律定義的股權並不相同，員工不是股東，只是享有某種意義的合同利益，而不是股權。真正的股東，只有工會和任正非。

郭丹青和鮑爾丁報告據此結論說：「華為的股東不是該公司員工，而是工會，而這類組織是由共產黨控制的，如果華為99%的股權由工會所有，那麼我們可以說這家公司在某種程度上是一家國有企業。」

無獨有偶，英國《泰晤士報》4月20日刊發的一篇報道則揭示了華為真正的資金來源。報道說，美國中央情報局（CIA）向英國情報單位負責人表示，華為一直在接受中共軍方、中共國家安全委員會以及第三個中共國家情報網絡機構的資金。

這一次，華為沒有進行語言尖刻的反駁，華為的一名代表對《泰晤士報》僅簡單表示，對於匿名消息來源的指稱，「華為不予評論」。

與此同時，華為公司、美國中央情報局以及中共外交部都沒有回應路透社的詢問。#