夏小強：傳播淫穢品屬於美國的言論自由嗎？

當前美國司法界和美國主流政治法律話語對憲政的解釋，最核心的宗旨是：擱置道德判斷、保護公民權利，也就是保持中立性原則。其中主要體現在宗教信仰自由、言論自由和隱私權這幾個領域的憲政問題上。

但是，這種中立性原則，也並非是美國傳統觀念，而是近幾十年的產物，其中也包括在言論自由方面。

言論自由在美國的憲法中地位顯著，憲法第一修正案規定「國會不准制定任何法律⋯⋯剝奪言論自由或出版自由」。但是，它並沒有保護個人免於政府本身干預的權利。

傳播淫穢物品和信息、色情作品，在美國過去並不是言論自由保護的範圍。

整個20世紀20年代至50年代，最高法院通常區分第一修正案保護的言論和它不保護的言論，即「較高價值」的言論和「較低價值」的言論。這一「言論自由的雙階理論」1942年的查普林斯基訴新罕布什爾州案中表現得很清楚，該案中最高法院全體一致裁決某些類型的言論不受第一修正案保護，「這些言論包括猥褻和淫穢的、褻瀆神明的、誹謗的，以及侮辱或挑釁的言辭等」。最高法院主張，這些言論「不構成表達思想的重要成分，其社會價值微乎其微」，以至於「秩序和道德的社會利益」更為重要。[1]

在1957年的羅斯訴合眾國案中，最高法院繼續區分言論的種類並裁決說，淫穢言論及出版物「完全沒有可取的社會意義」，「不在憲法保護的言論或出版物範圍之內」。[2]

在美國有反淫穢的法律，法律反映出的觀點認為：「整個共同體相信，淫穢是不道德的，對於個人是錯誤的，並且在體面的社會中沒有位置。」反淫穢法是「以傳統觀念為基礎的，紮根於美國的宗教經歷之中，是政府對社會和個人的體面與道德的責任」。[3]

但是，上世紀60年代，左派的各種學生運動、反戰運動、搖滾樂、嬉皮士、女權運動、性解放等背離傳統的運動甚囂塵上。此時，美國最高法院的首席大法官是自由派大法官厄爾・華倫（Earl Warren）。

在沃倫做首席大法官期間，最高法院做出了許多影響深遠的裁決，其中一項裁決是全面允許淫穢信息的出版發行。

據資料統計，從1966年到1970年，美國最高法院做出34項裁決，推翻下級法院禁止淫穢信息的判決。這些最高法院的裁定沒有簽名，而且大部份只有一兩句話。換句話說，大法官們無法論證自己的裁定是合理的。

最高法院裁定後，好萊塢在1966年從製片法規中去掉了對淫穢信息的限制。之後，各種淫穢作品爆炸式增長，如今已經無處不在。

按照美國的傳統和過去的憲法，淫穢物品不屬於言論自由保護的內容，顯而易見，這也是屬於一個簡單常識的認可範疇。

參考資料：

[1]：Chaplinsky v.New Hampshire,315 U.S.568,572 1942

[2]：Roth v.United States,354 U.S. 476 1957

[3]：Louis Henkin,”Morals and the Constitution:The Sin of Obscenity,” Columbia Law Review,63(1963),395.

------------------