僅憑口供無任何物證網上質疑聲四起

湯蘭蘭案目前在網絡上各方質疑聲音都有，對於該案最大的質疑是：「判決書寫的全是口供，沒有任何物證，特別是那個DNA證據！」

其它疑點包括：

1.湯蘭蘭在案發二年前的六年級，開始轉學借讀在龍鎮的王鳳朝、李忠雲夫妻家，案發時正在讀初一。2008年10月3日，湯蘭蘭的母親萬秀玲在接到湯蘭蘭的電話訴說懷孕的事情後，叫上湯蘭蘭的大姑等人趕到60多公里外的龍鎮，打算把湯蘭蘭接回家，湯不願意並和母親發生口角。期間李忠雲塞給萬秀玲一張醫院B超檢查單，以證明湯蘭蘭懷孕的事實。

這張B超單的檢查日期是3月31日，也即李忠雲早在7個月前就知道了湯蘭蘭懷孕的事實，但作為監護人的李忠雲卻沒有向孩子的母親透露消息。甚至在暑假期間，以「補習英語」理由收留湯蘭蘭在李忠雲家度過了整個暑假。

2.判決書中，並未提到湯蘭蘭的B超檢查單、懷孕和打胎的事實部份。既然湯蘭蘭懷孕過，那麼誰領去打的胎？甚麼時候打的胎？此外，二份B超檢查單，同一日期，同一檢查醫生簽名，一份結論為懷孕，另一份沒有懷孕。但對於這一重要的證據和細節，公安機關並沒有查證。

3.當時湯蘭蘭舉報了40多人，幾乎全村她認識的男人都被她舉報了，最後包括她表哥在內的其他20多人未被偵查，他們是怎麼被排除嫌疑的？

4.判決書中查明的案情事實，記載了一次發生在2006年的集體性侵，當時湯蘭蘭的母親萬秀玲在場，向其他男性收取了每人50元的嫖資，判決書以此判定萬秀玲觸犯「強迫賣淫罪」。但其它數宗性侵行為發生的時候，並沒有萬秀玲在場。此外，如果萬秀玲目的是為了賣淫牟利，但又為何自湯蘭蘭8歲起，花費每年5、6千元的費用，送湯蘭蘭去學校借讀？

5.湯蘭蘭的爺爺湯瑞景在案發被拘留期間意外死亡。據屍檢報告，死者右枕部、右臂外側見片狀皮下出血，結合病理檢驗：皮下出血為陳舊性出血，時間3～5天，根據出血的位置，面積符合鈍性物體作用特點，且有多臟器出血。但由於湯蘭蘭家族的直系親屬，幾乎全部有人涉案被拘，湯瑞景死亡事件並無人提出異議。