《從0到1》作者、有「矽谷創投教父」之稱的彼得‧蒂爾(Peter Thiel)
《從0到1》作者、有「矽谷創投教父」之稱的彼得‧蒂爾(Peter Thiel)
相關文章

《從0到1》作者、有「矽谷創投教父」之稱的彼得‧蒂爾(Peter Thiel)作了題為〈投出偉大企業的秘密是甚麼〉的演講,分享了創業公司怎樣成功,以及應該投資怎樣的創業企業的秘訣。在他看來,只有自身具備獨特性的企業,才能成功,特別是科技企業,只能成功一次,之後再去重複模式是不能成功的。

提到創業公司如何從0到1,彼得‧蒂爾表示,創業公司需要從小市場切入,迅速獲得壟斷,最關鍵的不是市場的規模大小,而是你所佔市場份額的大小。他以Paypal為例具體闡述了該理論,當然,如果投資也應該投類似的公司。

以下是彼得‧蒂爾的演講實錄:

(接上期)

創新可以採取的不同形式

最後我想提幾點想法,也就是創新可以採取的不同形式。那麼我們也要考慮一下未來10年科技領域將會怎樣?我們當然知道有很多不同創新方法,人們都在使用。在矽谷還有在世界上許多其它地方,人們特別關注研究,不斷持續的發展。比如說你建立一個產品,然後你不斷對產品進行改進、實現迭代,那麼就像一個產品的曲線圖,你可以看到產品隨著時間的推移逐漸的改進,這個模式是人們非常熟悉並且適應的。

還有兩種創新方法,其中之一是你有一個非常好的突破點,你去做而且成功了,給人們留下非常深刻的印象。而IT界都是用逐步進行的創新模式,生命科學也一樣。

比如說生物技術,新的製藥公司或者新的藥品或者是新的治療疾病的方法都可以是實現點的突破。那麼我們做不少IT的人在生命科學方面投資還不多,因為這個模式大家探索的還不夠。

第三個模式,我最近也在不斷的思考。目前在這方面做的工作非常的少,但理論上還是很有研究價值的,我認為這種創新涉及的既不是逐步的迭代,也不是突破,而是涉及到複雜的協調。

你把現有的一些零件重新組合起來,你並沒有創造一個新產品,也沒有改善現有的產品。你也沒有一個大規模的突破,但是你用目前一些現有的東西把它們組合起來形成新的東西。這樣一種重新組合,需要更多的資本。

比如說,喬布斯設計蘋果手機的時候,我們可以說其中每個部件都不是新的,都是已經存在的東西。但是喬布斯把它們以正確的方式組合起來,製造出世界上第一個,從用戶角度來看非常有用的智能手機。那麼用戶非常喜歡這個產品,或許他有非常複雜的供應鏈,比如說中國的富士康或者其它一些公司為他工作。

那麼你把不同的組件組合起來,使蘋果獲得很長時間的壟斷地位,因為這個模式在之前很少有人使用,更不說試圖複製這個模式。我的朋友也說過,特斯拉(Tesla)也是這樣。

在美國我們看到美國這個 社會,有非常有創意的電 腦遊戲,有很多有才能的 人,在從事電腦遊戲這個 行業,而不是在研究治療 癌症的藥物。

特斯拉有甚麼新東西?它裏面的東西不是新的,他只是把電池、汽車部件所有的東西,把這些組合起來,成為新的產品,另外包括營銷網絡等等,就成為一個全新汽車公司,那麼因為所有的人都在關注逐步的創新,以及偶爾的突破。那麼大家沒有特別關注重新組合,沒有把重新組合當成創新的模式。

最後一個例子,我們在醫療IT領域投資的公司。在醫療IT領域,大部份都是逐步的創新,那麼你要問產品是賣給病人、醫生、保險公司、醫院、還是政府?

那麼最容易的銷售對象就是患者和大夫,但這樣這個業務的價值就不是太高。如果能夠把產品賣給保險公司或醫院或其它大的實體,你就需要把這些不同方面協調起來,產生一種可以改變醫療體系的產品。

大部份醫療公司不接受新科技,你可以從保險公司入手進行銷售。比如紐約有家公司有一個新的醫療IT解決方案,可以改變保險計劃,比如說可以降低保險金等等。要想醫療衛生方面的IT技術能夠融入到保險產品當中,你可以建立一個全新的保險公司,然後加上這種醫療IT的產品。

你需要一定的資本,還需要監管部門批准。但是這樣一個公司很難被模仿,我想這樣一個創新模式是一個盲點。如果在這個領域下功夫,你很有可能會可持續地在這個市場上保持領先,並且在未來的數年甚至幾十年建立你的壟斷。

那麼另外一個有關技術和全球化的想法,大家知道這幾十年中世界在全球化,IT領域有很大進步,但是在其它領域進步不大。我想未來幾十年可能會出現更多創新。

那麼在我們問這樣一個問題,為甚麼是IT?為甚麼這個領域特別成功?為甚麼其它領域的科技,面臨更多的挑戰?我喜歡電腦、喜歡互聯網、我也希望其它領域取得競爭,比如說醫學等等。

我也希望食品技術方面有更多發展,如提高農業產量,或能夠拿出更清潔、更安全、更廉價的能源等等,或者我們是否能夠發展出更好的、更新的交通模式等等。那麼對矽谷來說,我是一個批評者。我們應該在許多更為廣泛的領域有創新,其中一個挑戰就是探索IT以外的領域。

在IT領域成功的方法就是,IT企業在開始業務之後,他們成為壟斷的公司。如果我們開設一個IT的業務,你可以迅速地獲得客戶,你可以迅速地擴大,你可以獲得這種壟斷,快速地營銷;客戶黏性高,那麼你的邊界成本是有控制,業務模式非常好。有些人並不支持我的壟斷理論,但是他們也受到IT行業的吸引,因為IT行業成功紀錄良好。

還有很多創新的領域有挑戰性,如果我們看看航空業,這是一個非常具有競爭性的行業,美國100年航空業,它總的利潤沒有多少,如果我們把航空公司和谷歌相比,谷歌每年利潤500億,美國航空是1,800億美元。如果我們進入谷歌並且搜索,那麼航空旅行當然比搜索引擎更重要,但是如果看全球谷歌的價值,是美國所有航空公司加起來的總市值的幾倍。

那麼我想一個非常大的挑戰就是在IT以外的許多行業、許多領域建立成功的壟斷公司是非常困難,如果你做一些新事情,很難有定價權,而且這個市場接受新事物的過程非常緩慢。

我想這就使得過去3、40年間,越來越多的聰明人,覺得應該做IT,而不做別的事情。在美國我們看到美國這個社會,有非常有創意的電腦遊戲,有很多有才能的人,在從事電腦遊戲這個行業,而不是在研究治療癌症的藥物。

因為作為一個電腦的程式員,你可以得到品牌、可以壟斷、可以有一個成功的公司。研發新藥的人,很難通過這些程序獲得成功,因為需要大量投資,還有各種各樣的監管。面臨很多很多的挑戰,研究新藥要複雜的多。那麼這些是我們應該在未來幾十年要面對並且解決的挑戰。

謝謝!(全文完)◇